Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/02/2021 tarihinde, davalı ...'ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı ... A.Ş. (birleşmeden önce ... Sigorta A.Ş.) tarafından sigortalı ... araç ile dava dışı .... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin maliki, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ve dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı .... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı park halinde bulunan araç hasarlandığını, trafik kaza tespit tutanağına göre davalı sürücü ... 2918 sayılı yasanın 84/f maddesinde düzenlenen doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma kuralını asli kusurlu olarak ihlal ettiğini, davacı, kendi imkanları dahilinde aracı tamir ettirip, sattığını, davacı tarafın araç...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/103 Esas KARAR NO : 2024/316
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/02/2021 tarihinde, davalı ...'ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı ... A.Ş. (birleşmeden önce ... Sigorta A.Ş.) tarafından sigortalı ... araç ile dava dışı .... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin maliki, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ve dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı .... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı park halinde bulunan araç hasarlandığını, trafik kaza tespit tutanağına göre davalı sürücü ... 2918 sayılı yasanın 84/f maddesinde düzenlenen doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma kuralını asli kusurlu olarak ihlal ettiğini, davacı, kendi imkanları dahilinde aracı tamir ettirip, sattığını, davacı tarafın araç hasarına ilişkin ... aracın sigortacısı davalı ... A.Ş. tarafından .... numaralı hasar dosyası açılmış ve 6.4.2021 tarihinde davacının ... Bankası IBAN No: ... hesabına 9.000,00 TL ödeme yapılmış, ancak davacının bakiye zararının karşılanmadığını, davacının maddi gerçek zararı yapılan ödemeden daha fazla olup gerçek zarar miktarının hesaplanmasını talep ettiklerini, davalılar, davacıya ait araçta bu kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinden müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı vekili tarafından usulüne uygun bir delil listesi sunulmamış olup, bu durum HMK'nın 194. Maddesine açıkça aykırı olduğunu, huzurdaki davanın "belirsiz alacak" nevinde ikame edilmesi kanun koyucunun 6100 sayılı HMK.'nın 107. Maddeleri ile hedeflediği amaca aykırı olduğunu, davacı yanca ikame edilen davaya bakmaya yetkili Mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tazminat hesaplama yoluna gidilecek ise hesaplamada CSO 1980 tablosunun kullanılması ve teknik faizin %3 olarak esas alınması gerektiğini belirterek davalı ... vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İş bu dava trafik kazası sebebi ile açılan hasar onarım bedeli ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkin olup; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalının 26/02/2021 tarihinde kazaya karıştığı, davalının sigortalısı bulunan sürücülüğünü ...'ın yaptığı davalı ...'a ait ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana geldiği gerekçesi ile hasar onarım ve değer kaybı be...