Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/279 · K. 2024/391
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/279 K. 2024/391

E. 2023/279K. 2024/3916 Mayıs 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadebilirkişi raporuiptal davasıhak düşürücü süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ile davalı taraf arasında yapılmış olan ticari işler sebebi ile açık hesap usulü ile ticaret yapıldığını, davalının 17.669,52-TL cari hesap borcunu vade tarihinden itibaren biirkmiş ticari avans faizi ve ihtar masrafı ile birlikte tahsili için Kadıköy .... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı 13.12.2022 tarihli ihtarı ile ihtarname gönderildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/279 Esas KARAR NO : 2024/391

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket ile davalı taraf arasında yapılmış olan ticari işler sebebi ile açık hesap usulü ile ticaret yapıldığını, davalının 17.669,52-TL cari hesap borcunu vade tarihinden itibaren biirkmiş ticari avans faizi ve ihtar masrafı ile birlikte tahsili için Kadıköy .... Noterliği'nin .... yevmiye numaralı 13.12.2022 tarihli ihtarı ile ihtarname gönderildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk sürecinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek davacı vekili itirazın iptalini, itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini Mahkememizden arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı ticari defterlerinde davalı şirket tarafından kesinlen 20/01/2023 tarih ve 22.913,81-TL ardiye yansıtma bedeli açıklamalı fatura kayıtlı olduğu buna karşılık davacı şirket tarafından kesilen 23/01/2023 tarih ve aynı bedelli ... numaralı mesnetsiz fatura davalı şirket tarafından noter kanalı ile davacı şirkete iade edildiğini bu hali ile davalı şirketten alacak talebinde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu,davacı şirket davalı şirkete ithal nişasta modifiye patates ürününe ilişkin ithalat belgeleri çok geç teslim ettiği için oluşan ardiye bedelinden ve ardiye yansıtma bedeli açıklamalı fatura borcundan sorumlu olduğunu, davalı şirket taarfından 20/01/2023 tarih ve ... numaralı 22.913,81-TL ardiye yansıtma bedeli açıklamalı fatura düzenlendiğini, işbu faturanın da davacı şirket kayıtlarına işledniğini, faturaya bit itirazlarının olmadığını ikrar ettiklerini, davacı şirketin davalı şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile haksız mesnetsiz alacak talebi nedeniyle davalı şirket lehine talep edilen alacağın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ticari alım-satım ilişkisine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile 18.168,80-TL üzerinden takip başlattığı, davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2024/315

1 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/443 · K. 2024/230

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 · K. 2024/364

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/150 · K. 2024/416

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1110 · K. 2024/178

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/387 · K. 2024/260

19 Mart 2024