DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı/alacaklı şirket tarafından davalı/borçlu ........ Alüminyum Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, ödeme emri borçlu şirkete 21/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalı/borçlu şirket tarafından 24/03/2023 tarihinde takip konusu borca ve faize itiraz edilmiş, İcra Müdürlüğünce takip durdurulmuş olduğunu, dilekçe ekinde sunulan Proforma Faturalar, Cari Hesap Dökümü ve taraflar arasındaki yazışmalardan anlaşılacağı üzere davacı şirket, davalı tarafından teslim...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/443 Esas KARAR NO : 2024/230
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı/alacaklı şirket tarafından davalı/borçlu ........ Alüminyum Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, ödeme emri borçlu şirkete 21/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalı/borçlu şirket tarafından 24/03/2023 tarihinde takip konusu borca ve faize itiraz edilmiş, İcra Müdürlüğünce takip durdurulmuş olduğunu, dilekçe ekinde sunulan Proforma Faturalar, Cari Hesap Dökümü ve taraflar arasındaki yazışmalardan anlaşılacağı üzere davacı şirket, davalı tarafından teslim edilmesi gereken ürünlere ilişkin ödeme yapmış ancak ürünler davacı şirkete teslim edilmemiş, ödemesi yapılan 391.000 TL'nin iadesi talep edilmiş olduğunu, cari hesap dökümünde, davalı/borçlu tarafından davacıya bir miktar geri ödemenin yapıldığı görülmekte olup bakiye 100.000 TL iadesinin gerçekleşmemiş olduğunu, bu nedenle davacı şirket, davalı/borçlu şirketten 100.000 TL alacaklı olup yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali talebiyle işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle, haklı davalarının kabulü ile; davalı/borçlunun Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün (Eski Küçükçekmece ...... İcra Müd.) ...... E. sayılı dosyasındaki haksız itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız ve kötü niyetli iddiaları neticesinde takibin durmuş olması sebebiyle davalının takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkililerinin beyanına göre adı geçen davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı belirtilmekte olduğunu, icra takibine yaptıkları itirazda da bunu açıkça belirtmiş olduklarını, bu durumda haksız ve hukuka aykırı bu davanın reddi gerekmekte olduğunu, icra dosyasına itiraz vekil olarak taraflarınca yapıldığından tebligatın taraflarına yapılması gerekmekteyken asile tebligat yapılması usulsüz tebligat durumunun ortaya çıkmasına sebep olmuş olduğunu, zira Tebligat Kanunu 11. Madde "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. " hükmünün amir olduğunu, tebligat usulsüz olduğundan geçersiz olduğunu, yukarıda sundukları açıkladıkları nedenlerden dolayı; huzurdaki haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyasında takibin 100.000 TL asıl alacak ve bu a...