DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı- borçlu arasında ticari alım/satım ilişkisi mevcut olduğunu, bu ticari alışveriş sonucu davacı şirketin, davalı-borçlu şirketten, faturalar ve cari hesabına dayalı 122.066,53 TL alacağı olduğunu, ticari alışveriş sonucu davacının, dilekçe ekinde sundukları faturaları düzenlemiş, davalı borçluya tebliğ etmiş, faturalara konu malları ise davalı-borçluya teslim etmiş, davalı/borçlunun, faturalara ilişkin herhangi bir itirazı olmadığını, davalı-borçlu buna rağmen davacıya olan borçlarını ödememiş olup bu hususun cari hareket dökümünden de...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/21 Esas KARAR NO : 2024/234
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı- borçlu arasında ticari alım/satım ilişkisi mevcut olduğunu, bu ticari alışveriş sonucu davacı şirketin, davalı-borçlu şirketten, faturalar ve cari hesabına dayalı 122.066,53 TL alacağı olduğunu, ticari alışveriş sonucu davacının, dilekçe ekinde sundukları faturaları düzenlemiş, davalı borçluya tebliğ etmiş, faturalara konu malları ise davalı-borçluya teslim etmiş, davalı/borçlunun, faturalara ilişkin herhangi bir itirazı olmadığını, davalı-borçlu buna rağmen davacıya olan borçlarını ödememiş olup bu hususun cari hareket dökümünden de anlaşılmakta olduğunu, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı takip dosyasına yapılmış olan itirazın 122.066,53 TL 'lik kısmı yönünden iptali'i ile takibin devamına karar verilmesi gerekmekte olduğunu, fazlaya dair tüm dava, talep ve tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla, yukarıda anlatılan nedenler ve mahkemenin re'sen gözeteceği nedenler ile; davalarının kabulü ile davalı-borçlunun Bakırköy ....... İcra ..... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın 122.066,53 TL'lik kısmı yönünden iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya husumet yönünden itiraz ediyor olduklarını, öncelikle borcu hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla , takipte davalı şirket ünvanı ...... Teknik Tesisat Mal San Ve Tic Ltd Şti yazılmış, ancak müvekkilinin adının ..... Tesisat Mal. San ve Tic Ltd Şti olduğunu, tüm bu nedenlerle davaya husumet yönünden açıkça itiraz ediyor olduklarını, davalının, davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak davalı aleyhine davaya konu icra takibi başlatılmış, borcu kabul anlamına gelmemek ve müvekkil aleyhine yorumlanmamak kaydıyla , davacı taraf dava dilekçesinde alacağının bulunduğunu iddia etmiş ise de davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmamakta olup, davacı tarafından davalıya herhangi bir mal veya hizmet verilmemiş olduğunu, davacı tarafından dosyaya herhangi bir belge sunulamamış olduğunu, dolayısıyla davalının davacıya herhangi bir borcunun olmadığının sabit olduğunu, davacı ile davalı arasında ..... konuşmaları mevcut olup ekte sunuyor olduklarını, işbu mesajlar incelendiğinde de davalının haklılığının ortaya çıkacağını, borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ve davalı aleyhine yorumlanmamak kaydıyla, takipteki faiz talebine faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faize ve faiz başlangıç ta...