DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... Paz. ve Dış Tic.A.Ş.'nin unvanının 22.01.2016 tarihinde gerçekleşen birleşmeden dolayı ... Yat. San ve Tic. A.Ş. olduğunu, davacının yayın sahibi olduğu ... Dergisi, ... Dergisi. ... Dergisi'nde ve ... Gazetesinin digital sayfasında davalının talepleri doğrultusunda 2010 yılında davalı bünyesine katılan ... isimli internet satış sitesinin reklam yayını konusunda anlaştıklarını, davacının anlaşma gereği üstüne düşen sorumluluğu ifa ettiğini ve hizmet neticesinde 7 adet fatura düzenlendiğini, davalının faturalara ilişkin herhangi bir itirazının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/967 Esas KARAR NO : 2024/75
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... Paz. ve Dış Tic.A.Ş.'nin unvanının 22.01.2016 tarihinde gerçekleşen birleşmeden dolayı ... Yat. San ve Tic. A.Ş. olduğunu, davacının yayın sahibi olduğu ... Dergisi, ... Dergisi. ... Dergisi'nde ve ... Gazetesinin digital sayfasında davalının talepleri doğrultusunda 2010 yılında davalı bünyesine katılan ... isimli internet satış sitesinin reklam yayını konusunda anlaştıklarını, davacının anlaşma gereği üstüne düşen sorumluluğu ifa ettiğini ve hizmet neticesinde 7 adet fatura düzenlendiğini, davalının faturalara ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığını, herhangi bir ödeme yapmayan davalı hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. numaralı dosya ile takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptalini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı ... tahmilini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı ....Paz.Sat.Dağ.San.Tic.A.Ş.'nin 15.07.2016 tarihinden sonra Gaziantep ...Sulh Ceza Mahkemesinin 05.08.2016 tarih ve ... değişik iş sayılı kararı ile yönetim için kayyım atandığı daha sonra davalı şirkete Gaziantep ....Sulh Ceza Hakimliği'nin ... değişik iş sayılı kararı ile kayyım heyetinin görev ve yetkileri Tasarruf Mevduat Sigorta Fonuna devredildiğini, davacının yapmadığı işlemler için faturalar üreterek alacak talebinde bulunduğunu, davalı şirketin işlemleri yapılmış olan faturaları ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, taraflarına kesilen 10.620 TL, 3.540 TL, iki adet 4.720 TL tutarlı faturalara istinaden 25.06.2014 tarihinde 23.600 TL tutarında iade faturası kesilerek bakiyenin sıfırlandığını, sonraki ay kesilen iki adet fatura ile 2.360 TL, 2.360 TL toplam 4.720 TL tutarlı faturaların gerçek borçlarının olduğunu, davacı tarafından kesilen 27.317 TL tutarlı fatura için 17.06.2014 tarihinde iade faturası düzenlenerek bakiyenin sıfırlandığını, davacının iddia ermiş olduğu 55.637 TL tutarında borçlarının bulunmadığını gerçek borçlarını 4.720 TL olduğunu savunarak davanın reddini, takibin iptalini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı ... yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile 55.637,00 TL üzerinden takip başlattığı, davalının 4.720,00 TL lik tutara sadece yetki yönünden itiraz ettiği bakiye tutara ise borcu olmadığı savı ile süresinde takibe ve icra...