DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy .... .... E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine girişilmesi neticesinde borçlu is bu takibe itiraz ettiğini takibin durmasına neden olduğunu, davalı/borçlunun itiraz dilekçesindeki borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup davalının icra takibine vaki itirazlarının iptali ve takibin devamının sağlanması adına is bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkil firma, su üreticisi bir firma olduğu sipariş üzerine bayi ve müşterilerine su satışı yaptığını, davalı taraf da müşteri bayi olup uzun yıllardır...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/923 Esas KARAR NO : 2024/79
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Bakırköy .... .... E. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine girişilmesi neticesinde borçlu is bu takibe itiraz ettiğini takibin durmasına neden olduğunu, davalı/borçlunun itiraz dilekçesindeki borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup davalının icra takibine vaki itirazlarının iptali ve takibin devamının sağlanması adına is bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkil firma, su üreticisi bir firma olduğu sipariş üzerine bayi ve müşterilerine su satışı yaptığını, davalı taraf da müşteri bayi olup uzun yıllardır müvekkil ile ticari anlamda su alışverişi yaptığını, davacı, davalı taraftan aldığı siparişleri süresinde ve talimatlara uygun olarak davalıya teslim ettiğini, davalı teslim aldığı malları kabul ettiğini ve herhangi bir ihtirazi kayıtta bulunmadığını Müvekkil şirkete ait ticari defterler ile taraflara ait BA/BS formları incelendiği taktirde taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve davalı yanın müvekkil şirkete olan borcu açıkça ortaya çıkacağını. Davalı taraf, müvekkile karsı takibe ve davaya konu faturalardan dolayı borçlu olduğunu. Bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; İcra Takibi Yetkisiz İcra Dairesinden yapılmış olup yetkisiz icra dairesinden yapılan icra takibine dayalı olarak itirazın iptali davası ikamesi hukuka uygun olmadığını, somut dosyada; davacı tarafından Bakırköy .... Icra Dairesinde başlatılan takibe süresinde ve usulüne uygun şekilde borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu, bunun üzerine davacı tarafından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açtığını Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarına göre icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise, itirazın iptâli davasında mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın öncelikle icra dairesinin yetkisine itirazın incelenip sonuçlandırılması gerektiğini. İtirazın iptali davasının görülebilmesi usulüne uygun şekilde yapılmış geçerli bir takibin varlığına bağlı olduğunu. Geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptâli davasının görülebilmesine usulen olanaksız olduğunu, huzurdaki davada taraflar arasındaki ihtilâfın, ticari alım satım ilişkisinden kaynaklandığından, bu türden uyuşmazlıklardan kaynaklanan icra takiplerinin kural olarak TIK'nın 50. maddesi uyarınca HMK hükümleri kıyas yoluyla uygulanacağından müvekkil ş...