DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iki ticari şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkinin, inşaat malzemeleri satışından doğmuş olduğunu, davacı firmanın, davalı şirkete inşaat malzemeleri satmış ve satılan ürünlere ait irsaliyeli fatura ile firma yetkilisine veya işin yapıldığı Belediye çalışan/yetkilisine teslim edilmiş olduğunu, iş bu icra takibinin 331.839,08 TL.lık kısmı, satılan inşaat malzemeleri için düzenlenen faturalara dayanmakta olduğunu, tarafların kendi aralarında; bu bedel üzerinden hesap mutabakatı da yapmış olduklarını, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü 'nün ... E. Sayılı dosyası...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1113 Esas KARAR NO : 2024/257
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iki ticari şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkinin, inşaat malzemeleri satışından doğmuş olduğunu, davacı firmanın, davalı şirkete inşaat malzemeleri satmış ve satılan ürünlere ait irsaliyeli fatura ile firma yetkilisine veya işin yapıldığı Belediye çalışan/yetkilisine teslim edilmiş olduğunu, iş bu icra takibinin 331.839,08 TL.lık kısmı, satılan inşaat malzemeleri için düzenlenen faturalara dayanmakta olduğunu, tarafların kendi aralarında; bu bedel üzerinden hesap mutabakatı da yapmış olduklarını, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü 'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip yapılmış olduğu, davalı tarafından takibe itiraz edilmiş olduğu, bu nedenle borçlunun itirazının 331.839,08 TL.lık kısmı yönünden iptali (asıl alacak ve faize itirazının iptaline ) takibe devamına ve borçlunun haksız itirazı sonucu %20 den aşağı olmamak üzere; taraflar arasında mutabakat sağlanan dava konusu üzerinden inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmekte olduklarını, takip konusu alacağın 331.839,08 TL lık kısmı yönünden haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın bu kısmı taraflar arasında hesap mutabakatı sağlanmış olması nedeniyle likit olmasına rağmen haksız olarak itiraz eden borçlu şirket aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında , dava dilekçesinde belirtildiği şekilde bir ticari ilişki oluşmamış, dolayısıyla borç da doğmamış olduğunu, davacı şirket, takibe dayanak yaptığı faturaya konu mal ve hizmeti davalı şirkete teslim etmemiş, davacı taraf, takibe dayanak faturaya konu mal ve hizmeti irsaliye ile teslim ettiklerini ifade etmiş iseler de , davalı şirkete veya şirket yetkilisine yapılmış hukuka uygun bir teslimat olmadığını, mal ve hizmet teslim edilmediği için, teslim edilmeyen mal ve hizmet karşılığında düzenlenen faturadan dolayı borç doğmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, davaya konu alacak yargılamayı gerektirdiğinden, davacı tarafın asıl alacağın %20'si oranındaki kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı takip dosyasında takibin 678.690,34 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ...