DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; takip konusu alacak, taraflar arasındaki alım satımdan kaynaklı ticari iş gereği davalı borçlunun ödemekle yükümlü olduğu fatura bedelinden kaynaklanmakta olup borçlu tarafından yapılan haksız itirazın tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak 20.10.2022 tarihinde borca itiraz edilmiş ve borçlu hakkında başlatılan icra takibinin durduğunu, hal böyleyken tarafımızca arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ise de işbu dilekçemiz ekinde Sayın Mahkemeye ibraz olunan 31.10.2022 tarihli Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı'ndan...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/964 Esas KARAR NO : 2024/197
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; takip konusu alacak, taraflar arasındaki alım satımdan kaynaklı ticari iş gereği davalı borçlunun ödemekle yükümlü olduğu fatura bedelinden kaynaklanmakta olup borçlu tarafından yapılan haksız itirazın tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak 20.10.2022 tarihinde borca itiraz edilmiş ve borçlu hakkında başlatılan icra takibinin durduğunu, hal böyleyken tarafımızca arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ise de işbu dilekçemiz ekinde Sayın Mahkemeye ibraz olunan 31.10.2022 tarihli Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı'ndan anlaşılacağı üzere davalı borçlu ile müvekkil arasında anlaşma sağlanamamış ve huzurdaki davayı ikame etme zarureti ile aşağıdaki açıklamaları yapma gereği hasıl olduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket vekili aracılığıyla müvekkil aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunulmuş, takibe ve borca yapılan itiraz ile takibin durduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki söz konusu olmuş ve bizzat müvekkil şirketin örme işini yapan firmalara teslim edilen ve bu firmaların sigortalı çalışanları tarafından teslim alınarak imzalanan irsaliye karşılığı malların bedelleri kendilerine ödendiğini, icra takibine konu edilen faturalara ilişkin mallar ne davalıya ne davalı şirketin örme işini yapan firmalara teslim edilmemiş olduğundan borca ve takibe itiraz edildiğini, davacı tarafın sadece fatura kesmesiyle bir alacağın doğmayacağı izahtan vareste olduğunu, kaldı ki faturalar e-fatura şeklinde düzenlendiğinde davalının kayıtlarına girdiğini, davalı tarafından, kendisine yada örgü firmasına teslim edilmeyen mala ilişkin kesilen faturaya karşılık gelen 08.08.2022 tarihli ...... iade fatura nolu 5.800,39-USD miktarlı ve 28.07.2022 tarihli ..... iade fatura nolu 19.668,83-USD miktarlı 2 adet iade faturası keşide edilerek davacı firmaya gönderildiğini belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava ticari alım-satım ilişkisine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı takip dosyası ile 30.305,96-TL asıl alacak, 1.804,66-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.110,62-TL üzerinden takip başlattığı, davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe ve icra dairesinin yet...