E. 2022/715 K. 2024/400

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/715 Esas KARAR NO : 2024/400

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, davalı taraf davacı şirketten mal satın almış olduğunu, taraflar arasındaki bu ticari ilişkiden kaynaklanan ve davalının davacı şirkete olan borcundan dolayı cari hesap alacağı tahsil edilemeyince, fatura ve cari hesaba dayalı olarak 3.063,20 TL asıl alacak üzerinden borçlu taraf hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi yapılmış olduğunu, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu, borcunu ödememekte ısrar etmiş olduğunu, borcun ödendiğini gösterir herhangi bir evrak da sunamamış olduğunu, davalı-borçlu iş bu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, borcun ve ticari ilişkinin varlığı irsaliye, fatura ve cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, davalarının kabulüne, davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E Numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından süresinden sonra sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın söz konusu iddialarının hiçbir şekilde hukuki dayanağı bulunmamakta olduğunu, davalının davacı ile herhangi bir ticareti olmadığını, davalının davacıdan herhangi bir mal satın almamış olduğunu, zaten dosyada mal teslimine ilişkin herhangi bir belge de olmadığını, her ne kadar ticari ilişkiyi ve satışı kabul etmiyor olsalar bile, bir an için taraflar arasında satış konusunda bir anlaşma olduğunu varsayılırsa, taraflar arasındaki edimlerin Borçlar Kanunu m.207 gereğince incelenmesinin icap edeceğini, satıcının satılanı alıcıya vermesi karşılığında alıcı bedel öder ve aksi kararlaştırılmadıkça bu edimler aynı anda yapılması gerektiğini, ancak olayda sözleşme veya ticari ilişki olmadığı gibi, herhangi bir ürün teslimi de gerçekleşmemiş olduğunu, haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında takibin 3.424,78 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67....