Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı adına -----nezdinde tescilli olan ---- tescil numaralı-----markasının işbu davanın açıldığı tarihten geriye doğru en az 5 yıllık kesintisiz bir süre boyunca kullanılmadığını, müvekkili-----2009 yılından bu yana ------ adresinde mukim, ------avukatlık mesleği kapsamında yaklaşık 13 yıldır danışanlarına hukuki destekte bulunduğunu, mesleki açıdan alanında öncü hukuk bürolarından birisi olduğunu, belirtilen markanın, 2007 tarihinden itibaren davalı adına tescilli olduğunu, ne var ki, davalının tescilli markasını tescil ettirdiği tarihten bu yana kullanmadığını ve kullandığı iddiasında ise bu kullanıma beş yıldır ara verdiğini, dolayısıyla davalı adına tescilli olmasına rağmen kullanılmayan------markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/13 Esas KARAR NO : 2023/41
DAVA : Markanın Kullanmama Nedeniyle İptali DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı adına -----nezdinde tescilli olan ---- tescil numaralı-----markasının işbu davanın açıldığı tarihten geriye doğru en az 5 yıllık kesintisiz bir süre boyunca kullanılmadığını, müvekkili-----2009 yılından bu yana ------ adresinde mukim, ------avukatlık mesleği kapsamında yaklaşık 13 yıldır danışanlarına hukuki destekte bulunduğunu, mesleki açıdan alanında öncü hukuk bürolarından birisi olduğunu, belirtilen markanın, 2007 tarihinden itibaren davalı adına tescilli olduğunu, ne var ki, davalının tescilli markasını tescil ettirdiği tarihten bu yana kullanmadığını ve kullandığı iddiasında ise bu kullanıma beş yıldır ara verdiğini, dolayısıyla davalı adına tescilli olmasına rağmen kullanılmayan------markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, SMKnun 26. maddesine göre tescilli bir markanın tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmaksızın tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından ------ ciddi biçimde, aktif olarak kullanılmaması ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilmesi halinde markanın iptaline karar verileceğini, ciddi kullanım ile kastedilenin, markayı ticari amaçla kullanma niyet ve isteği olduğunu, kullanımın ciddi olup olmadığının her somut olayda ayrıca ele alınmasının icap ettiğini, özellikle kullanımın türü, süresi, kapsamı ve coğrafi alanı gibi objektif kriterler esas alınarak bir değerlendirme yapılmasının uygun olduğunu, ciddi kullanımın halihazırda piyasaya sürülmüş veya piyasaya sürülmek üzere olan ve bunun için reklam kampanyaları hazırlanarak müşterilere ulaştırılmış mallara veya hizmetlere ilişkin olması gerektiğini, marka sahibine tescil edilen markanın kullanılması yükümlülüğünün getirilmiş olduğunu, bu yükümlülüğün amacının tescilin sağlamış olduğu yetki ile birçok işaretin topluma kapatılmasını önlemek olduğunu, davalının ----- tescil numaralı ------ markasını tescil tarihinden bu yana kullanmamasının, -----, Yargıtay içtihatlarına ve ------ Sözleşmesine aykırı olduğunu belirterek, öncelikle mevcut durumun muhafazası ve davanın etkinliğini sağlamak amacı ile duruşmasız ve tebligatsız olarak ----- tescil numaralı " ------" markasının 3. kişilere olası devrinin ve devrin sicile kaydının hüküm kesinleşinceye dek önlenmesi için SMK'nın 159.maddesi ve HMK'nın 389. vd maddeleri gereği, ilgili markanın sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, başta maddi ve manevi tazminat olmak üzere başkaca her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket adına korunmak üzere ----- tescil numaralı -----markasının 5 yıl süre ile kullanmama nedeni ile hükümsüzlüğüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükleti...