Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla, davacı müvekkilinin------- son teknolojiyi kullanan, üretim kapasitesi ve bilinirliği yüksek, ----- ortak yatırımları ile kurulan bir şirket olduğunu, müvekkilinin -------- markalarının mevcut olduğunu, markasını uzun süredir kullanmak suretiyle ayırt edicilik kazandırdığını, davalının kötü niyetli olarak, müvekkilinin uzun süredir tescilli olarak kullandığı ve ayırt edicilik kazandırdığı markası ile aynı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olan ------ markasını kendi adına aynı sınıflarda tescil ettirdiğini, davacının markalarından haberdar olmamasının imkansız olduğunu, basiretli tacir gibi davranmadığını, müvekkilinin markalarının bilinirliğinden haksız olarak yararlanmaya çalıştığını, müvekkilinin ---...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/203 Esas KARAR NO: 2023/16 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla, davacı müvekkilinin------- son teknolojiyi kullanan, üretim kapasitesi ve bilinirliği yüksek, ----- ortak yatırımları ile kurulan bir şirket olduğunu, müvekkilinin -------- markalarının mevcut olduğunu, markasını uzun süredir kullanmak suretiyle ayırt edicilik kazandırdığını, davalının kötü niyetli olarak, müvekkilinin uzun süredir tescilli olarak kullandığı ve ayırt edicilik kazandırdığı markası ile aynı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olan ------ markasını kendi adına aynı sınıflarda tescil ettirdiğini, davacının markalarından haberdar olmamasının imkansız olduğunu, basiretli tacir gibi davranmadığını, müvekkilinin markalarının bilinirliğinden haksız olarak yararlanmaya çalıştığını, müvekkilinin --- markasında öncelik ve üstün hak sahibi olduğunu, davalının markasının da aynı mal ve hizmetler için tescil edildiğini, davacının markasının aynı zamanda ticaret unvanının kök unsuru olduğunu, davalının markasının davacının markaları ile karıştırılma ve ilişkilendirilme ihtimali bulunduğunu, müvekkilinin markalarının kendi sektöründe oldukça tanınmış, ------- olduklarını belirterek, Müvekkilinin her tülü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili------- uzun yıllardan beri nizasız ve fasılasız surette kullanmakla ayırt edicilik kazandırdığı ---- unsurlu. markalarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olan davalı adına ------ ile usul ve yasaya aykırı surette tescil edilen ---- ibareli markanın---- nezdinde hükümsüzlüğüne, markalar sicilinden terkinine,----------ibareli markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi hususunda dosya üzerinden takdiren teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, verilecek kararın dava sonuçlanıncaya kadar devamına, yargılama sonucunda verilecek kararın ---- çapında yayın yapan tirajı -------- ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirketin ------ kurulmuş inşaat malzemeleri sektöründe beton katkılar, hazır harçlar, ------- malzemeleri alanında ürünler geliştirerek pazara giren ve -----yılında inşaat boyaları alanına giren ---- en büyük markalarından biri olan boya markası ----- işbirliği yaparak adım attığını ve bu sayede------ zenginliğini -----taşıdığını, ------ kapasitesi ile ---- ihracatta bulunduğunu, ayrıca ısı yalıtım malzemeleri üretim tesisini----- ---------- soktuğunu, davalı şirket adına -----ibaresi ile pek çok seri markasının olduğunu ve----- ayırt ediciliğe ulaştığını, davalı şirketin ----- yapmış olduğ...