DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin, Türkiye genelinde 24 ilde bulunan 40 adet şubesiyle, kısa dönem araç kiralama sektöründe ---- ve ----- unsurlu markaları altında faaliyet gösterdiğini, müşteri odaklı hizmet anlayışı ile çözüm odaklı yapısı sayesinde sektörün halihazırda lider firmalardan biri konumunda olduğunu, müvekkilinin ŞEKİL markalarından kaynaklanan tüm fikri mülkiyet haklarının tek sahibi olduğunu, markaları ülke çapında etkin bir şekilde kullandıklarını, müvekkilinin ----ve ----esas unsurlu markalarının Türkiyede 07.08.2014 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili şirkete ----- ve ----- unsurlu markalarının ülkemizde sektörünün en bilinen...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/158 KARAR NO : 2023/174
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin, Türkiye genelinde 24 ilde bulunan 40 adet şubesiyle, kısa dönem araç kiralama sektöründe ---- ve ----- unsurlu markaları altında faaliyet gösterdiğini, müşteri odaklı hizmet anlayışı ile çözüm odaklı yapısı sayesinde sektörün halihazırda lider firmalardan biri konumunda olduğunu, müvekkilinin ŞEKİL markalarından kaynaklanan tüm fikri mülkiyet haklarının tek sahibi olduğunu, markaları ülke çapında etkin bir şekilde kullandıklarını, müvekkilinin ----ve ----esas unsurlu markalarının Türkiyede 07.08.2014 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili şirkete ----- ve ----- unsurlu markalarının ülkemizde sektörünün en bilinen ve tüketici tarafından en çok tercih edilen markası olduğunu ve online platformlarda haber konusu olduğunu, davalının, müvekkilinin de ana sektörü olan Araç Kiralama sektöründe hizmet verdiğini iddia ---- alan adlı internet sitesinde müvekkiline ait tescilli ve tanınmış ŞEKİL markalarını ve müvekkilinin alan adını izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kullandığını, davalının----- internet sitesinde müvekkiline ait ŞEKİL ibarelerini kullanarak kendilerini adeta ----- tarafından yetkilendirilmiş bir işletme olarak hatta müvekkili şirketin bizzat kendisi olarak tanıtmış olduğunu, davalının müvekkilinin ticari faaliyetlerine konu ana hizmetler üzerinde kullanarak ve kendisini----ŞUBESİ gibi göstererek haksız kazanç sağladığını, müvekkilinin markalarını kullanma veya bu markalar adı altında ticari faaliyet gösterme vs. izni/yetkisi vermediğini, söz konusu izinsiz ve hukuka aykırı kullanımı ile davalının müvekkili şirket markaları üzerindeki haklarına tecavüz teşkil eden kullanımlarının, müvekkili şirketin markaları üzerindeki haklarına ileride telafisi imkansız biçimde zarar vereceğini, internet sitesi üzerinde devam eden kullanımın müvekkili şirket arasındaki aidiyeti ve tüketiciler nezdindeki marka imajını sarsacağını belirterek; davalının, müvekkili şirketin tescilli ve tanınmış ŞEKİL markalarını tek başlarına yahut ek unsurlarla birlikte tescilsiz ve izinsiz olarak kullanılmasının, kendisini müvekkili ile bağlantılıymış izlenimi verecek şekillerde tanıtması ve hizmet vermesinin ve açıklanan bu kapsamdaki sair fiillerinin, müvekkili aleyhinde marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığının tespiti ile işbu hukuka aykırı fiillerin esasa ilişkin hükmün kesinleşmesine kadar kullanmaya devam etmesi halinde ortaya çıkabilecek telafisi imkansız zararlar dikkate alınarak; davalıya tebligat ve duruşma yapılmaksızın söz konusu hukuka aykırı tescilsiz ve izinsiz kullanımlar aleyhinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının, müvekkilinin tescilli ŞEKİL markalarını tek başların...