Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------ ibareli marka tescil başvurularının davalı yan markaları gerekçe gösterilerek reddedildiği, Yapılan araştırmada hak sahiplerinin çok uzun zamandır dava konusu markaları kullanmadığının tespit edildiği, davalıya ait ----- web sitesinin açılamadığı, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davalı adına tescilli bulunan --- sayılı '' --- '' ve ---- sayılı '' ----- ŞEKİL'' ibareli marka tescillerinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 9. Maddesi gereğince kullanmama nedeniyle iptaline ve sicilden terkinine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu markaların yerleşik içtihatlar gereğince ciddi,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/108 KARAR NO : 2025/32
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------ ibareli marka tescil başvurularının davalı yan markaları gerekçe gösterilerek reddedildiği, Yapılan araştırmada hak sahiplerinin çok uzun zamandır dava konusu markaları kullanmadığının tespit edildiği, davalıya ait ----- web sitesinin açılamadığı, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davalı adına tescilli bulunan --- sayılı '' --- '' ve ---- sayılı '' ----- ŞEKİL'' ibareli marka tescillerinin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 9. Maddesi gereğince kullanmama nedeniyle iptaline ve sicilden terkinine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu markaların yerleşik içtihatlar gereğince ciddi, temel işlevine uygun, ekonomik sonuç doğuracak şekilde kullanılmakta olduğu, Markanın kullanılmamasının iptal nedeni olabilmesi için kullanmamanın marka sahibinin iradesiyle gerçekleşmesi gerektiği, davalının ilgili markaları 22.2.2023 tarihinde devraldığı, markaların ciddi manada kullanımının devralma tarihinden itibaren değerlendirilmesinin gerekeceği, Markanın hükümsüzlüğü davası açma süresinin tescil tarihinden itibaren 5 yıl olduğu, bu durumda davacı yan talebinin hakkın kötüye kullanılması teşkil edeceği, Markaların kullanılıp kullanılmadığı hususunun devralınan şirket kayıtlarından araştırılmasını, davacının hak, hukuk ve hakkaniyete açıkça aykırı bir şekilde açmış olduğu davanın reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalıya ait ---- numaralı ---- ve --- numaralı ------ + ibareli markaların kullanılmama sebebiyle iptal koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır. Mahkememizde aldırılan 07/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ----adresli internet sitesi incelemesinde; Güncel olarak yapılan incelemede internet sitesinin kapalı olduğu, -----* kullanılarak yapılan incelemede ise internet sitesinin arşiv kayıtlarının 1998 ve 2022 yıllarında 288 adet olarak arşivlendiği, 02.12.1998 tarihli ilk arşiv kaydında ---- ibaresinin kullanıldığı, internet sitesinin iletken, kablolar ve --- garnitürleri satışı üstüne olduğu, 15.08.2022 tarihli son arşiv kaydında ----- ibaresinin kullanıldığı, internet sitesinin ---- satışı üstüne olduğu, incelenen sitenin hakkımızda sayfasında; ----- ve 3 ortağı tarafından bir kollektif şirket olarak kuruldu. --- bir ---- Şirket oldu. Şirketin o tarihteki İdare Merkezi -------- unvan değişikliği ile---- Şirketi oldu ve yalnızca ihracata yönelik çalışmaya başladı. Açıklamasının yer aldığı, ----- alan adı kaydını...