Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----- yılından bu yana -------- nezdinde tescilli olan ----- markasını faaliyet gösterdiği alanda yakaladığı başarıyla tanınır hale getirdiğini, ve ilgili ---------- olmuştur. oluşturduğu -------- gereği farklı ihtiyaç ve farklı koşullara göre belirli gruplar oluşturarak ve her bir üye için en --------- taşınmaz ve araba kazandırma hizmeti veren, gerekli yetki ve işletme belgelerine haiz ve yasalar ile yönetmeliklere uygun olarak ticari faaliyetlerini sürdüren,---- giren ----- olduğunu, müvekkilinin---------- tarihinden itibaren -------- tescil edildiğini, davalının kullandığı ---------markası ile iltibas oluşturacak derecede benzer olup----------- gereğince sonradan tescil edilen markanın hükümsüzlüğüne...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/112 Esas KARAR NO: 2023/19 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 13/05/2022 KARAR TARİHİ: 31/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----- yılından bu yana -------- nezdinde tescilli olan ----- markasını faaliyet gösterdiği alanda yakaladığı başarıyla tanınır hale getirdiğini, ve ilgili ---------- olmuştur. oluşturduğu -------- gereği farklı ihtiyaç ve farklı koşullara göre belirli gruplar oluşturarak ve her bir üye için en --------- taşınmaz ve araba kazandırma hizmeti veren, gerekli yetki ve işletme belgelerine haiz ve yasalar ile yönetmeliklere uygun olarak ticari faaliyetlerini sürdüren,---- giren ----- olduğunu, müvekkilinin---------- tarihinden itibaren -------- tescil edildiğini, davalının kullandığı ---------markası ile iltibas oluşturacak derecede benzer olup----------- gereğince sonradan tescil edilen markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin markasını, kurulduğu tarihten itibaren kesintisiz olarak kullanarak --------- tanınırlığa ulaştığını, davacı müvekkilin işbu davayı açmasında hukuki menfaatinin de bulunduğunu, davalının tescilindeki ek olan ----- menşei ve tür belirten bir kelime olmakla, ayırt edici nitelikte olmadığını, aksine ------ müvekkilinin-----gereği tüketiciler nezdinde ----markası ile karıştırılabilecek, müvekkili şirket bünyesine dahil bir marka izlenimi yaratan bir ibare olduğunu, markanın özünü ----- ibaresinin oluşturduğunu, davalının tescil ettirdiği ------- markasının müvekkilinin bir alt markası ya da şubesi izlenimi vererek tüketici nezdinde karışıklığa neden olmayı amaçladığını, davalının tescilinin kötü niyetli olduğunu, davalının banka sektöründe olmakla, müvekkiline ait ---- varlığından haberdar olmamasının mümkün olmadığını, davalının, -----ibaresini müvekkilinin markasının kullanımında olan --------- sınıfı için tescil ettirdiğini, bu derece aleni olan kötü niyetin başlı başına bir ret sebebi olduğunu, davalının markasıyla ilgili ------- sayılan birden fazla ret nedeninin mevcut olduğunu belirterek, hükümsüzlüğü talep edilen dava konusu markanın huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesine dair öncelikle davanın etkisiz kalmaması açısından ----- uyarınca marka üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilerek sicile bildirilmesine, davanın kabulü ile davalı adına ------ tescilli markanın ------- kapsamında tescilli olduğu tüm sınıflar bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; dava konusu talepler bakımından zamanaşımı def'inde bulunduklarını, müvekkili kurumun ----- kurulduğunu, ------ olarak yeniden hizmet vermesi kararlaştırılan ------ yılında faaliyet ...