Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ------kurulduğunu, uzun yıllardan -----sektöründe, özellikle --------- bakımından faaliyet gösterdiğini, bu konuda ------- olduğunu,------ markasının yüksek kalitede ve tüketici tarafından bilinen --------- kullanıldığını, ----- yapılan aramada doğrudan müvekkilinin ürünlerinin çıktığını, bu markanın davacı tarafından ----- numaraları ile ve---- aracılığıyla ---- başvuru yaparak ---- tescil ettirdiğini,------ tescil işlemlerinin devam ettiğini, davacının markasının bir çok ülkede tescilli olduğu ve bu ürünü taşıyan ürünlerin birçok ----- piyasaya sunulduğunu, ayırt ediciliği ve tanınırlığı------ olduğunu, davacının ----- maddesi anlamında gerçek hak sahibi olduğunu, --------- bağlamında tanınmış...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/31 Esas KARAR NO: 2023/14 DAVA: Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin ------kurulduğunu, uzun yıllardan -----sektöründe, özellikle --------- bakımından faaliyet gösterdiğini, bu konuda ------- olduğunu,------ markasının yüksek kalitede ve tüketici tarafından bilinen --------- kullanıldığını, ----- yapılan aramada doğrudan müvekkilinin ürünlerinin çıktığını, bu markanın davacı tarafından ----- numaraları ile ve---- aracılığıyla ---- başvuru yaparak ---- tescil ettirdiğini,------ tescil işlemlerinin devam ettiğini, davacının markasının bir çok ülkede tescilli olduğu ve bu ürünü taşıyan ürünlerin birçok ----- piyasaya sunulduğunu, ayırt ediciliği ve tanınırlığı------ olduğunu, davacının ----- maddesi anlamında gerçek hak sahibi olduğunu, --------- bağlamında tanınmış markalar ile aynı veya benzer nitelikteki marka başvurularının, aynı veya benzer mal veya hizmetler bakımından itiraz üzerine reddedileceğinin düzenlendiğini, davalının davacı şirketin ------olduğunu, kötü niyetli olarak davacıya ait markayı tanınmışlığından yararlanmak amacıyla kendi adına tescil ettirdiğini, bu markanın davalı tarafından tesadüfen seçilmesinin mümkün olmadığını, ayırt ediciliği ve özgünlüğü yüksek bir marka olduğunu, davalının MKnun 2. maddesi uyarınca da kötü niyetli olarak marka tescili için başvurduğunu, davalının markasının davacının markası ile birebir aynı olduğunu belirterek, davalı adına tescilli -----numaralı markanın gerçek hak sahipliği, tanınmışlık ve kötüniyet nedenlerine dayalı olarak------- uyarınca tüm mal ve hizmetler bakımından hükümsüzlüğüne, ------ tutulan resmi marka sicilinden terkinine, dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için marka siciline ihtiyati tedbir koyulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davaya cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıya ait------- ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine ilişkindir. Dosyaya ----- getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- markasının ise ---- davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça taraflar arasındaki sözleşme örnekleri dosyaya sunulmuş, incelendiğinde; taraflar arasında davacıya ait ----- satışı konusunda ---- imzalandığı,----- tarihinde ise davalıya verilen ------- sonlandırıldığına ve ------- markanın kullanımının durdurularak davacıya devredileceğine dair belge imzalandığı görülmüştür. Dava konusu teknik bilgi gerektirdiğinden Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup,------ bilirkişi heyeti raporunda; ------markası -----markası ile yapılan incelemede; davalının markası olan ----- ibaresi ile arama y...