Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/221 · K. 2023/100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/221 K. 2023/100

E. 2022/221K. 2023/1009 Mayıs 2023
ihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkil firmanın, ----- kurulu bulunan-----ile 1972 yılından beri gelen deneyimleriyle üretim yaptığını, gerek ihracatta gerekse iç piyasada yüksek kaliteli ürünler üreterek müşteri memnuniyetine gösterdiği hassasiyeti ortaya koyduğunu,-----belgeleri ile gıda güvenliğine, hijyen ve insan sağlığına değer veren bir firma olduğunu, ------ ibaresi bakımından gerek tescilli ticaret unvanı, gerek tescilli markaları, gerekse de alan adı kullanımı neticesinde tek ve gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin -----markasının-----nezdinde ----- tescil numarası ile tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, ayrıca------ tescil numaralı ----- numaralı -----numaralı----- tescil numaralı ----- tescil numaralı ----- numaralı ----- numaralı -----numaralı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/221 Esas KARAR NO : 2023/100

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;

İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkil firmanın, ----- kurulu bulunan-----ile 1972 yılından beri gelen deneyimleriyle üretim yaptığını, gerek ihracatta gerekse iç piyasada yüksek kaliteli ürünler üreterek müşteri memnuniyetine gösterdiği hassasiyeti ortaya koyduğunu,-----belgeleri ile gıda güvenliğine, hijyen ve insan sağlığına değer veren bir firma olduğunu, ------ ibaresi bakımından gerek tescilli ticaret unvanı, gerek tescilli markaları, gerekse de alan adı kullanımı neticesinde tek ve gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin -----markasının-----nezdinde ----- tescil numarası ile tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, ayrıca------ tescil numaralı ----- numaralı -----numaralı----- tescil numaralı ----- tescil numaralı ----- numaralı ----- numaralı -----numaralı ----- numaralı ----- numaralı ---- numaralı ----- numaralı ----numaralı----- numaralı----- numaralı ----- numaralı ----- numaralı -----numaralı ---- numaralı ----- numaralı ----- numaralı -----markalarının -----sınıflar için tescilli olduklarını, davalının buna rağmen ----- tescil numaralı---- markasını-----. sınıfta tescil ettirdiğini, ------- ibaresinin davacıya ait markaların ve ticaret unvanının esas unsuru olduğunu, uzun süredir davacı tarafça kullanıldığını, davalının markasının davacının markaları ile iltibasa neden olacağını, kötü niyetle tescil edildiğini, ticaret unvanının da TTKnun 50. maddesi uyarınca korunması gerektiğini belirterek, müvekkilinin fazlaya ilişkin bilcümle hak ve alacaklarını talep ve dava hakları ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve Türk Ticaret Kanunundan kaynaklanan talep ve dava hakları ile sair kanunlardan doğan hakları saklı kalmak kaydı ile; dava konusu------ başvuru numaralı marka bakımından 3. kişilere devrinin önlenebilmesi için yargılama sonuçlanıncaya kadar geçerli olmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ----- siciline şerh düşülmesine, davalı yana ait ----- nezdinde tescilli bulunan ------ başvuru numaralı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; ----- tarafından ----- başvuru numaralı------markasının tescilinin geçersizliğine karar verildiğini, 09/11/2020 tarihinde başvurusu yapılan markanın 08/11/2022 tarihinde zorunlu unsurların eksik olabileceği ve tescil kararı verilmesine rağmen istenen eksikliklerin zamanında tamamlanmaması, reddedilmiş ve redde süresi içerisinde itiraz edilmemiş olabileceği gibi sebeplerle işlemden kaldırıldığını, markanın tescilinin geçersizliğine ilişkin Kurumca alınan kararın, davacının ileri sürdüğü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2023/95

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2023/112

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/46 · K. 2023/66

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/259 · K. 2023/183

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/55 · K. 2023/24

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2023/30

23 Şubat 2023