DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalılardan----- müvekkili şirketinin eski çalışanı olduğunu, ancak sözleşmesinin fesh edildiğini, müvekkili ile imzaladığı 03/01/2010 tarihli hizmet sözleşmesi gereğince teknik ticari ve personele ilişkin iş sırlarına ve müşteri çevresine nüfuz eden çalışmalar yapamayacağı hususunda sözleşme imzaladığını, bunlara aykırı davranışlarda bulunması halinde 100.000,00 ABD dolayı cezai şart ödeyeceğini kabul ettiğini, aynı sektörde yer alan diğer davalı olan ----Şirketi bünyesinde bulunan -----adlı firmada çalışmaya başladığını ve yapılan fuarda müvekkili şirkete ait ürünlerin taklitlerini aynı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/213 Esas KARAR NO : 2023/112
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalılardan----- müvekkili şirketinin eski çalışanı olduğunu, ancak sözleşmesinin fesh edildiğini, müvekkili ile imzaladığı 03/01/2010 tarihli hizmet sözleşmesi gereğince teknik ticari ve personele ilişkin iş sırlarına ve müşteri çevresine nüfuz eden çalışmalar yapamayacağı hususunda sözleşme imzaladığını, bunlara aykırı davranışlarda bulunması halinde 100.000,00 ABD dolayı cezai şart ödeyeceğini kabul ettiğini, aynı sektörde yer alan diğer davalı olan ----Şirketi bünyesinde bulunan -----adlı firmada çalışmaya başladığını ve yapılan fuarda müvekkili şirkete ait ürünlerin taklitlerini aynı benzer tanıtım formatları, aynı içerikte yazışmaları da kullanarak haksız rekabete sebebiyet verdiğini ve müvekkilini zor durumda bıraktığını ve sözleşmeye aykırı davranışlarda bulunduğunu, müvekkili şirketin tescilli tasarım ürünlerine haksız ve hukuka aykırı tecavüzde bulunulduğunu beyan ederek, davalılarca, müştereken ve müteselsilen yapılan bu tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, davalıların, haksız rekabet oluşturan davalılarca üretilen ürün üretiminin engellenmesi, davayı ıslah ve manevi zarar haklarını saklı tutarak, diğer davalının istihdam ettiği işçiyle müşterek ve müteselsilen gerçekleştirdiği haksız rekabet ve tecavüz sebebiyle, davalı şirket------ve bünyesinde bulunan şirketlerce yapılan vaki tecavüz ve haksız rekabetten dolayı, müvekkilinin uğradığı, maddi-fiili ve yoksun kalınan zararın tespiti ve hesaplanması, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı tutularak şimdilik 500,00 TL maddi zararlarının ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini davalılardan .------diğer davalıyla yaptığı müşterek ve müteselsil davranışlar sebebiyle, yaptığı haksız rekabet ve tecavüz dolayısıyla, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı tutulmak suretiyle şimdilik 500,00 TL maddi tazminat ile 500,00 TL cezai şarttan doğan alacaklarının ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, vaki tecavüzün tespiti ve davalılar aleyhine karar verilmesi halinde masrafı davalılarca karşılanmak üzere, tirajı en yüksek gazetelerden birindi işbu kararın yayınlanarak kamunun bilgilendirilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalılar vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirket tarafından, müvekkiller ------- karşı açılan davanın usule aykırı, haksız ve dayanaksız olup, davacının iddia ettiği şekilde, TTK ve TBK'na aykırı şekilde müvekkillerince davacıya yönelik bir haksız rekabet oluşmadığını, haksız rekabetin sö...