DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----- ----- işlettiğini, --------- markalarının tescilli olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri tarafından ----------- yapıldığında davalı şirkete ait kayıtlara rastlandığını, işbu kayıtlardan -------- olarak davalının -------- edildiğinin görüldüğünü, bu kapsamda 12/08/2020 tarihinde davalı ---- terkin edilmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağına ilişkin ihtarname gönderildiğini, ancak davalı yanca işbu ihtarnamenin dikkate alınmadığını, bu nedenle -----tarihinde-------- görüşmesi yapıldığını, ancak --- süreci ile ve bu zamana kadar yapılan şifahi görüşmeler ile de bir çözüme varılamadığını, davacının-------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/79 Esas KARAR NO : 2022/121
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----- ----- işlettiğini, --------- markalarının tescilli olduğunu, müvekkili şirket yetkilileri tarafından ----------- yapıldığında davalı şirkete ait kayıtlara rastlandığını, işbu kayıtlardan -------- olarak davalının -------- edildiğinin görüldüğünü, bu kapsamda 12/08/2020 tarihinde davalı ---- terkin edilmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağına ilişkin ihtarname gönderildiğini, ancak davalı yanca işbu ihtarnamenin dikkate alınmadığını, bu nedenle -----tarihinde-------- görüşmesi yapıldığını, ancak --- süreci ile ve bu zamana kadar yapılan şifahi görüşmeler ile de bir çözüme varılamadığını, davacının------- markalarının daha önce tescil edilmesi nedeniyle öncelik hakkının davacıda olduğunu, davalının -------- terkini gerektiğini, davalının------- ibaresini ---------- sitelerinde kullandığını, bu kullanımının davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, her iki şirket arasında bağlantı kurulma ihtimalinin bulunduğunu belirterek, müvekkiline------yönelik tecavüz ve haksız rekabetin öncelikle tespiti ile önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, -------kullanılarak satış yapılmasının tedbiren durdurulmasına,------ ibareli ----- unvanının terkinine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya -------davalı tarafından ---------------- davalının -----unvanında kullanılmak suretiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile ----terkini davasıdır. Taraflara ------ dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde; davalı --------tarihinde tescil edildiği, faaliyet alanında----------yer aldığı anlaşılmıştır. Davacıya ait marka----------- dosya içine getirtilmiş, incelendiğine; davacının----- hizmetleri,----- --- tescilli olduğu tespit eidlmiştir. Mahkememizce ihtiyati tedbir talebinin değerlendirilmesi hususunda, --- raporu ile, davacı ---------- aynı ------- hizmet verdiği, ----karıştırılma ihtimalinin olduğu, davalı ve davacı markalarında--------- esaslı unsur olduğu, davalının ----- kullanımında tescilli -------- kullanımı nedeniyle, her -------olarak birbiri ile ilişkili olduğu düşüncesini uyandıracağı, davacı dilekçesinde ----------- sitesinde davacı tarafa ait ------- kullanımının görülmediği--------- davacı tarafa ait tescilli --------- markasının kullanıldığının görüldüğü, davalı markasının kullanımının sadece dosyaya sunulan dilekçede yer alan ---- -------kullanıldığ...