DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/10/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- yaptığını, müvekkilinin ------------------ tarihinde kurmuş olduğunu, müvekkilinin bu tarihten günümüze kadar aynı isim altında faaliyet gösterdiğini, ------ ibaresinin müvekkili adına tescilli olduğunu,----- müvekkili tarafından kullanmakta iken aynı iş alanında faaliyet gösteren davalının kötü niyetli olarak -------olmasından faydalanarak almış olduğunu, -------müvekkilinin izni olmaksızın, müvekkiline ait marka ile hiç bir ilişkisi olmayan ve müvekkil ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren---- adresi olan ------- yönlendirilmiş olduğunu, bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/173 Esas KARAR NO: 2023/32 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/10/2016 KARAR TARİHİ: 28/02/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------- yaptığını, müvekkilinin ------------------ tarihinde kurmuş olduğunu, müvekkilinin bu tarihten günümüze kadar aynı isim altında faaliyet gösterdiğini, ------ ibaresinin müvekkili adına tescilli olduğunu,----- müvekkili tarafından kullanmakta iken aynı iş alanında faaliyet gösteren davalının kötü niyetli olarak -------olmasından faydalanarak almış olduğunu, -------müvekkilinin izni olmaksızın, müvekkiline ait marka ile hiç bir ilişkisi olmayan ve müvekkil ile aynı iş kolunda faaliyet gösteren---- adresi olan ------- yönlendirilmiş olduğunu, bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalıya gönderilen ihtarnamenin ----- tarihinde teslim edilmesine -------- yönlendirmeyi kaldırmaması sebebiyle --------- soruşturma----- dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, yapılan soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporunda haksız kullanımın tespit edilmiş olduğunu beyanla, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin--------adını davacı tarafın markasının tescil tarihi olan---tarihinden çok önce, ----- tarihinde aldığını ve hep aynı amaç doğrultusunda kullanmış olduğunu, müvekkilinin bu alan adını yaklaşık 4 senedir kullanırken ------markasının olmadığını, davacının --------- alınmış olduğunu, davacının markasına zarar vermek veya haksız kazanç sağlamak amacında olduğunun iddia edilemeyeceğini, davacının iddia ettiğinin aksine karakteristik özellikleri gösteren işaret ve adlandırmaları içeren markaların tescil edilemeyeceğini, markadaki ------- ibaresinin ------- kullanılmasının marka koruması kapsamında olmadığını, müvekkilin ----------- ibaresinin kullanılmadığını beyanla, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının ---- adresini kullanmasının ve bu adresi ---- yönlendirilmesinin, davacının ----- markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği iddiasıyla açılan, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile manevi tazminat davasıdır. Davacıya ve davalıya ait marka tescil kayıtları ----- istenilmiş, incelendiğinde;----------- tescil numaralı -------- de dahil olmak üzere tescilli olduğu anlaşılmıştır. Davalıya ait -----sınıfta tescilli --- markasının koruma tarihinin--- olduğu, ---------- tescil numaralı ve ------ markasının koruma tarihinin ----olduğu ve--------- için tescilli olduğu tespit edilmiştir. Davacının -------unvanı ile eğitim ve öğretim faaliyetinde bulunmak üz...