DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin -----------sahibi olduğunu, ------ markası ------- ürünlerin satıcısı konumunda olup, söz konusu ürünlerin sürümünü artırmak için de büyük bir çaba sarf ettiğini, davalı şirketin ---- üzerinden davacı şirketin tescilli -------- ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, aynı zamanda davacı şirketin ticari itibarı ve tanınmış markası üzerinden haksız kazanç elde edilmesine sebebiyet verdiğini ve -----------güvenilirliğine de zarar verdiğini, keza, davacı şirketin tescilli markasının haksız olarak bu şekilde farklı şirketler tarafından kullanılması sebebiyle bir çok kez...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/40 Esas KARAR NO: 2022/170 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin -----------sahibi olduğunu, ------ markası ------- ürünlerin satıcısı konumunda olup, söz konusu ürünlerin sürümünü artırmak için de büyük bir çaba sarf ettiğini, davalı şirketin ---- üzerinden davacı şirketin tescilli -------- ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, aynı zamanda davacı şirketin ticari itibarı ve tanınmış markası üzerinden haksız kazanç elde edilmesine sebebiyet verdiğini ve -----------güvenilirliğine de zarar verdiğini, keza, davacı şirketin tescilli markasının haksız olarak bu şekilde farklı şirketler tarafından kullanılması sebebiyle bir çok kez husumetin davacı şirkete yönetildiğini, bu gibi durumlarda, davacı ----- tüketiciler karşısında son derece zor bir duruma düştüğü hadiseler ile de karşı karşıya kalındığını, davalı şirketin, davacı şirketin marka hakkına tecavüz niteliğindeki fiillerinin halihazırda devam etmekte olduğunu, söz konusu davacı şirkete ait tescilli-------markalı ürünlerin ---- satışının gerçekleştirilmesinin derhal durdurulması ve haksız rekabetin önlenmesinin önüne geçmek amacıyla işbu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, davalının, davacı şirkete ait ----------- ibareli markaları izinsiz kullanması ve satışa arz etmesi ve sair eylemlerinin marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tespit edilecek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle, herhangi bir tebligat ve duruşma yapılmaksızın, davalı aleyhine hükmün kesinleşmesine kadar izinsiz olarak davacı şirkete ait markaları taşıyan malların satılmasının engellenmesi ile dava konusu markanın yer aldığı --------- kaldırılması ve dava konusu markanın yer aldığı tabela, broşür ve diğer tanıtım evrakı ile reklamlar ya da fatura ve diğer iş evrakı üzerinden ilgili ibarelerin silinmesi veya kullanılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacı şirkete ait ------------markalı ürünlerin davalı tarafından satışa arz edilmesinin ve sair şekillerde her türlü kullanımının önlenmesine, davalının elinde bulunan,------- taşıyan her türlü materyalin toplanarak emin bir yerde muhafazasına, ivedi olarak delil tespiti kararı verilmesini ve başta satışların gerçekleştiğinin anlaşılabilmesi bakımından davalı şirket ticari defterleri olmak üzere bilirkişinin katılımı ile sair belgeler üzerinde ve şirket defterlerinin bulunduğu adreste keşif yapılmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ticari faaliyetlerinin davacı şirketin marka haklarını ihlal etme...