Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/155 · K. 2023/35
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/155 K. 2023/35

E. 2021/155K. 2023/352 Mart 2023
haksız rekabetdelil tespititazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattedbir kararıbilirkişi incelemesiticari faaliyetihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacılardan ---- --- kurulduğunu, ---birleştirildiğini,--------- alanlarında faaliyet gösterdiğini, ------------- bünyesinde barındırdığını, davacılardan--- faaliyet gösteren -------bağlı ------ olduğunu, değerli araziler üzerine, ---- kurulduğunu, --- başladığı faaliyetlerinin tanındığını, bilinen şirketlerden olduğunu, davacılardan--- altında------ bünyesinde yer alan bir şirket olduğunu,--- tarihinde tescil edildiğini---- ----------gösterdiğini,---- olduğunu, davacıların ---- marka ve ---------- olarak kullandığını, bu ibare üzerinde ortak hak sahibi olduklarını---- edildiğini, ---- öncelik haklarının bulunduğunu,----- şirketin -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/155 Esas KARAR NO : 2023/35

DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ: 02/03/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacılardan ---- --- kurulduğunu, ---birleştirildiğini,--------- alanlarında faaliyet gösterdiğini, ------------- bünyesinde barındırdığını, davacılardan--- faaliyet gösteren -------bağlı ------ olduğunu, değerli araziler üzerine, ---- kurulduğunu, --- başladığı faaliyetlerinin tanındığını, bilinen şirketlerden olduğunu, davacılardan--- altında------ bünyesinde yer alan bir şirket olduğunu,--- tarihinde tescil edildiğini---- ----------gösterdiğini,---- olduğunu, davacıların ---- marka ve ---------- olarak kullandığını, bu ibare üzerinde ortak hak sahibi olduklarını---- edildiğini, ---- öncelik haklarının bulunduğunu,----- şirketin ----- ---------- tescil edildiğini, iştigal alanlarının davacıların iştigal alanları ile benzer olduğunu,---- olarak ------ ---- kullandığını, kullanım içeriğinin de davacıların iştigal alanları ile benzer olduğunu, davalı şirkete---- ihtarnamesinin gönderilmesine rağmen --- cevaplarında taleplerinin kabul edilmediğinin bildirildiğini, davalı şirketin bu ticaret unvanını ve alan adını kullanmasının davacı --------------markalarına iltibas yarattığını, marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davacı ...---- üzerinde öncelik hakkının bulunduğunu, davalının kullanımının MKnun 2. maddesi uyarınca iyi niyetli bir kullanım olmadığını, ticaret unvanının marka olarak da kullanıldığını, eylemin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek;------- unsurlarından oluşan ticaret unvanının, davacı müvekkili şirketlere -------- unvanı, markaları ve -----benzer olduğunun ve iltibas yarattığının tespiti ile, davalı --------- unvanından,---- ibaresinin terkinine, davalı şirketin, müvekkili şirketlerin ticaret unvanın ----, markaların ve---- adının esaslı unsurunu oluşturan -------------- ve reklamlarında tanıtım ---- kullanmak suretiyle gösterdiği faaliyetlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, bu tür kullanımların men ve ref'ine, ileride telafisi mümkün olmayacak zararların önlenmesi için, teminatsız olarak, gerekli görülürse uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ihtilaf yaratan marka kullanımlarının yer aldığı--- toplanması ve imhasına, davalı------- engellenmesine, bunun için ---- müzekkere yazılmasına, ilgili alan adlarının davalı tarafından da kapatılması hususunda da ayrıca karar tesis edilmesine, davalı şirkete ait, taraflarınca tespit edilemeyip, bilirkişiler tarafından tespit edilen/edilecek markasal kullanım var ise, bu kullanımların da engellenmesi için karar tesis edilmesine, Mahkemenin kararının, kesinleşmesini müteakip ---- birinde ilanına, her türlü yargılama giderlerimiz ile vekâlet ücretinin d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/165 · K. 2022/146

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/147 · K. 2022/154

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/79 · K. 2022/121

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2023/30

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/36 · K. 2023/45

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/197 · K. 2023/17

31 Ocak 2023