Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ------ olduğunu, davalı şirkete ait ------ sitesinde, ----- geçerliliği bulunmayan ------- haksız olarak kullanıldığını, bunun üzerine, davalıya ait----- üzerinde ---- delil tespiti yaptırıldığını, ------ ibraz edilen bilirkişi raporunda,------ --- ----- kullanılmakta olduğunu, ayrıca aynı ------------ başlıkları altında davalı şirket adına düzenlenmiş ------ yer aldığının tespit edildiğini, raporda,------- tarihinden itibaren yayında olduğunun tespit edildiğini; müvekkili ---- tescilli ------ davalı şirketin ---- izinsiz olarak kullanıldığını, üzerinde ------markası kullanılacak ----- süresi -------- düzenlendiğini, davalı ---------adına düzenlenmiş ------geçerliliğinin bulunmadığını, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/208 Esas KARAR NO: 2023/9 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 19/08/2015 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ------ olduğunu, davalı şirkete ait ------ sitesinde, ----- geçerliliği bulunmayan ------- haksız olarak kullanıldığını, bunun üzerine, davalıya ait----- üzerinde ---- delil tespiti yaptırıldığını, ------ ibraz edilen bilirkişi raporunda,------ --- ----- kullanılmakta olduğunu, ayrıca aynı ------------ başlıkları altında davalı şirket adına düzenlenmiş ------ yer aldığının tespit edildiğini, raporda,------- tarihinden itibaren yayında olduğunun tespit edildiğini; müvekkili ---- tescilli ------ davalı şirketin ---- izinsiz olarak kullanıldığını, üzerinde ------markası kullanılacak ----- süresi -------- düzenlendiğini, davalı ---------adına düzenlenmiş ------geçerliliğinin bulunmadığını, davalının müvekkili -----, adına düzenlenmiş geçerliliği olmayan ----------- -- yayınlayarak marka hakkına tecavüz ettiğini, davalı şirketin bu fiilinin aynı zamanda müvekkilinin manevi yönden de zarar görmesine sebep olduğunu, zira -----, kamuya karşı bir malın belli standartlara ve teknik özelliklere uygunluğunu belirten garanti markası olduğunu, ---- haksız kullanılması halinde talep edilecek tazminat tutarlarının, ----- çıkarılmış -----yönetmeliği niteliğindeki --------marka/markaları sözleşme akdetmeksizin kullanan ya da sözleşmesi herhangi bir nedenle sona erdiği halde, marka/markaları ve/veya belge/belgeleri kullanmaya devam edenler aleyhine; sözleşme akdetmeyerek -----maddi, manevi zarara sokmaları sebebiyle, hukuki işlem başlatılmak üzere belgelendirme faaliyeti yürüten birim tarafından ----- alınan olur ile birlikte tüm ilgili dokümanlar ----- yazıyla bildirilir. Söz konusu bildirimde, tazminat hesaplamasına esas alınacak olan ve ihlal edilen markayla ilişkili ürünün/hizmetin/sistemin belge kullanma tavan ücreti de belirtilir. -----, ihlale konu ürün/hizmet/sistem ile ilgili bir yıllık emsal belge kullanma tavan ücreti tutarının iki (2) katından az olmamak üzere maddi tazminat,------- ve haksız rekabete sebep olmak yoluyla ----- tüketici nezdinde güven kaybına uğratmaktan dolayı belge kullanma tavan ücreti tutarının ----- katı tutarında, manevi tazminat talep edilmesi için ve gerekli cezai kovuşturmaların icrasına yönelik hukuki işlemler başlatılır. şeklinde olduğunu ifade etmiş ve ve ----- tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine ve menine karar verilmesini ve ayrıca yönergeye göre ---maddi ve ---- manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği ---- tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili tarafından davacı kurum ...