Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/8 · K. 2023/73
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/8 K. 2023/73

E. 2021/8K. 2023/731 Şubat 2023
ispat yüküiadeicra takibibilirkişi raporuitirazın iptalisatış bedeliistinaf yolutazminatyasal süreihtiyati tedbiricra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı yan ile müvekkil arasında satım anlaşması yapılmış olduğunu, müvekkil davacı satım anlaşması yükümlülüğü 4.130 USD ücreti 10.03.2020 tarihinde ... şubesinden ödeme yaptığını, ekteki proforma faturasındaki ürünü davalı yan satım sözleşmesindeki mal ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı yan herhangi bir mal ödemediğini, müvekkil davacının ödediği 4.130 USD ücretini iade etmediğini, iş bu nedenle davalı yan , müvekkil davacının ödediği bedel üzerinde sebepsiz zenginleştiğini, davalı iş bu satım sözleşmesinden dolayı müvekkile karşı yükümlüklerini yerine getirmemiş olup 4.130 USD borç muaccel olduğunu, davalı yandan ödenmeyen borcuna karşılık ... 6. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/8 Esas KARAR NO : 2023/73

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı yan ile müvekkil arasında satım anlaşması yapılmış olduğunu, müvekkil davacı satım anlaşması yükümlülüğü 4.130 USD ücreti 10.03.2020 tarihinde ... şubesinden ödeme yaptığını, ekteki proforma faturasındaki ürünü davalı yan satım sözleşmesindeki mal ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı yan herhangi bir mal ödemediğini, müvekkil davacının ödediği 4.130 USD ücretini iade etmediğini, iş bu nedenle davalı yan , müvekkil davacının ödediği bedel üzerinde sebepsiz zenginleştiğini, davalı iş bu satım sözleşmesinden dolayı müvekkile karşı yükümlüklerini yerine getirmemiş olup 4.130 USD borç muaccel olduğunu, davalı yandan ödenmeyen borcuna karşılık ... 6. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalı yan icra takibine ilişkin ödeme emrini tebliğ almış ve borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, edindikleri bilgilere göre davalı yan parayı ödememek için mal kaçırma hazırlığında bulunmakta olduğunu, işbu mezkur alacaktan dolayı arabuluculuğa başvurulmuş olup anlaşmaya varılamadığını, müvekkil davacının zararlarının karşılanması amacıyla davalının malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasına, ... 6. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretine davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dosyaya davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ: Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün Cevap Yazısı, Bilirkişi raporu dosyamız arasında mevcuttur. Mali Müşavir Bilirkişi raporunda özetle; mahkeme kararı doğrultusunda davacı şirketin 2019-2020 yılı ticari yılı defterleri gerekli hesap muavin dökümleri ve ilgili yıllara ait ticari defterlerinin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre noter onaylı açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığına ilişkin evrak örnekleri dosyada görülmediğinden inceleme yapılamadığını, davacının ilgili yıllara ait noter onaylı hesap dönemi başında ve sonunda açılış ve kapanışı yapılmış ticari defterlerin istenmesini belirtmiştir. GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesi gereğinin yerine getirilmemesinden kaynaklı açılan itirazın iptali davasıdır. Huzurdaki davada taraflar arasında mal alışverişi kapsamında bir borç ilişkisi bulunduğu iddia edilmiş, davalı yanca hazırlanan proforma fatura kapsamında davacı yanca ödemenin yapıldığı, ancak davalı yanca ürünler teslim edilmediği gibi davacı yanca yapılan ödemenin de iade edilmediği iddia edilmiş, davalı yanca dosya kapsamında herhangi bir savunma yapılmadığı anlaşılma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2024/778

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2023/1068

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 · K. 2023/92

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2024/523

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/7 · K. 2023/801

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2023/748

11 Ekim 2023