Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili ile imzaladığı 30/10/2019 tarihli sözleşmenin açık şartlarını ihlal ettiğini, satın alınan iş makinesinin kurulumunu gerçekleştirmediğini, eksik parçalı ve bazı parçaların 2. El olduğu bir makine teslim ederek müvekkilini toplam 150.000 amerikan doları zarar ettirdiğini, davalı tarafın mısır ülkesinde faaliyet gösteren müvekkil firma ile Boru Profil Hattı imalatı ve montajını gerçekleştirmek üzere 30/10/2019 tarihinde bir satım sözleşmesi imzaladığını, bahis konusu sözleşmede satıcı davalı şirketin alıcı ise müvekkil firma olduğunu, taraflar sözleşme hükümlerinde mutabık kalarak sözleşmesi imza ettiklerini, sözleşmenin teklifi kapsayan ekinde 16-76lık boru makinesi kalıplar, kaynak ERW olmak...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/709 Esas KARAR NO : 2023/92
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili ile imzaladığı 30/10/2019 tarihli sözleşmenin açık şartlarını ihlal ettiğini, satın alınan iş makinesinin kurulumunu gerçekleştirmediğini, eksik parçalı ve bazı parçaların 2. El olduğu bir makine teslim ederek müvekkilini toplam 150.000 amerikan doları zarar ettirdiğini, davalı tarafın mısır ülkesinde faaliyet gösteren müvekkil firma ile Boru Profil Hattı imalatı ve montajını gerçekleştirmek üzere 30/10/2019 tarihinde bir satım sözleşmesi imzaladığını, bahis konusu sözleşmede satıcı davalı şirketin alıcı ise müvekkil firma olduğunu, taraflar sözleşme hükümlerinde mutabık kalarak sözleşmesi imza ettiklerini, sözleşmenin teklifi kapsayan ekinde 16-76lık boru makinesi kalıplar, kaynak ERW olmak üzere toplam tutarın 450.000,00 amerikan doları olarak belirlendiğini, makinenin satın alınması ve teslim sürecinde öncelikle 25/02/2020 tarihinde 242.000,00 TL ve sonrasında 04/03/2020 tarihinde 950.000,00 TL davalı tarafa banka havalesi ile gönderildiğini, 25/02/2020 tarihinde merkez bankası dolar kurunun 6.13 olduğunu, 39.478 dolarlık kısmi bir ödeme 950.000,00 TL ödendiğinde ise dolar kurunun 6.10 TL olduğunu, 155.737 dolarlık kısmi bir ödeme daha yapıldığını, davalı tarafa toplam ödenen tutar sonucunda 450.000 dolarlık ödemeden geriye yalnızca 103.070,00 USD ödeme kaldığını, davalının bizzat kendilerinin müvekkiline göndermiş olduğu 03/03/2021 tarihli ihtarname ile de kabul ve ikrar ettiğini, gerçekleştirilen ödemeler sonucunda makine aradan uzun bir süre geçtikten sonra müvekkiline teslim edildiğini, teslimden sonra müvekkilinin sözleşme hükümlerinde davalı tarafın taahhüt ettiği gibi makinanın kurulumunun davalı tarafça gerçekleştirilmesi için davalı taraf ile whatsaap aplikasyonu aracılığıyla defalarca yazılı olarak görüştüklerini, davacı tarafında bahis konusu yazışmalarda kurulumun yapılacağını, vizeye başvuracağını, vizeye başvuracağını, vizenin 15-20 gün içerisinde çıkacağını, kendisine ve ekibine uçak bileti alınmasını beyan ve talep ettiğini, vizeleri aldıklarını beyan ettiklerini, kendilerine müvekkili tarafından 20/08/2020 gidiş, 01/09/2021 dönüş tarihli 7 adet ... gidiş dönüş bileti alındığını, ancak davalı tarafın bir takım sebepler ile kurulumu gerçekleştirmeye gelmediğini, kendileri ile görüşüldüğünde yeni tarihlerde yeni biletler talep ettiklerini, kurulumun yapılmadığını, makinenin müvekkilce başka bir ekibe kurulumunun yaptırıldığını, hem bir miktar bu ekibe ödediğini, hemde makinenin bazı parçalarının eksik ve bazı parçalarının 2. El olduğunu öğrendiklerini, dava konusu makinenin sözleşmeye aykırı olarak sıfır bir makine olmaması nedeniyle halen sorunlar çıkartmakta ...