Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı ile davalı arasında 17.04.2019 tarihinde Satış ve Servis Sözleşmesi imzalandığını, bunun sonucu KDV dahil 185.000,00 TL bedelle dokunmasız otomatik araç yıkama makinesi, su yumuşatma sistemi, döner yıkama kolu, oto paspas yıkama makinesini yekün olarak tüm sistem davacının işlettiği araç yıkama tesisine monte edilmek suretiyle teslim edildiğini, davacının ... İSTANBUL adlı etkinlik ve ofis projesi içindeki otoparkın içinde araç yıkama faaliyeti yaptığını, davacıya satılan malın ayıplı olduğunu, davacının malın ayıplı olduğunu anladığı an karşı tarafa ihtarname gönderdiğini, ancak makinenin gerektiği gibi iş görmemeye başladığını, arabaları yıkarken kirli bıraktığını, bu ayıp karşısında sözleşmeden dönmek...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/7 Esas KARAR NO : 2023/801 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı ile davalı arasında 17.04.2019 tarihinde Satış ve Servis Sözleşmesi imzalandığını, bunun sonucu KDV dahil 185.000,00 TL bedelle dokunmasız otomatik araç yıkama makinesi, su yumuşatma sistemi, döner yıkama kolu, oto paspas yıkama makinesini yekün olarak tüm sistem davacının işlettiği araç yıkama tesisine monte edilmek suretiyle teslim edildiğini, davacının ... İSTANBUL adlı etkinlik ve ofis projesi içindeki otoparkın içinde araç yıkama faaliyeti yaptığını, davacıya satılan malın ayıplı olduğunu, davacının malın ayıplı olduğunu anladığı an karşı tarafa ihtarname gönderdiğini, ancak makinenin gerektiği gibi iş görmemeye başladığını, arabaları yıkarken kirli bıraktığını, bu ayıp karşısında sözleşmeden dönmek istediklerini 14.02.2020 tarihli ihtarname ile karşı tarafa bildirdiklerini, karşı tarafın verdiği hizmetler için fatura düzenlediğini, davacının makinenin yerleştirilmesi için masraf yaptığını, toplam 29.500,00 TL harcadığını, delil tespiti davası açtıklarını, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/... D.İş sayılı dosyasıyla bilirkişi raporu düzenlendiğini, yapılan incelemede davacının zararının 215.208,00 TL olarak tespit edildiğini, davacının yoksun kaldığı kar zararının olduğunu, şimdilik 10.000,00-TL talep ettiklerini, davacının faydalanamadığı ayıplı makineden kaynaklı zarara uğradığını, söküm ve depolama maliyetini çıktığını, 3.363,00 TL masraf yaptığını, deponun aylık maliyetinin 1.180,00 TL olduğunu, 18.02.2020 tarihinden beri 10 ay geçtiğini, depolama zararının 11.800,00 TL olduğunu, arabuluculuk anlaşamama tutanağı düzenlendiğini belirtmiş ve makinenin ayıplı olması nedeniyle 215.208,00 TLnin davalıdan alınmasına, alacağa avans faizi işletilmesine, şimdilik 10.000,00 TL kar kaybının davalıdan tahsiline, 3.363,00 TL söküm masrafının davalıdan tahsiline, 11.800,00 TL depolama maliyetinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın kabulünün mümkün olmadığını, davalının 15 avrupa ülkesine ihracat yaptığını, Türkiye ve uluslararası CE işaretine sahip olduğunu, ilk defa şikayet olduğunu, davalının başlangıçta 2 yetkilisiyle makineyi görüp incelediğini, 17.05.2019 tarihinde teknik şartname üzerinde anlaştıklarını ve satış sözleşmesi imzalandığını, 10.05.2019 tarihinde oto paspas yıkama makinesinin davacı işyerine kurulduğunu ve kullanım biçiminin anlatıldığını, 26.06.2019 tarihinde otomatik dokunmasız araç yıkama makinesinin kurulduğunu, gerekli ayarlarının yapıldığını, 08.11.2019 tarihinde davalının tekrar arayıp köpük sisteminin vanalı olması yerine yeni sistem yani otomatik köpük sistemi olan dozaj sistemine geçmek istediğini ...