DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı firma arasında yapılan sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerden doğan ödeme yükümlülüğünün davalı tarafından yerine getirilmediğini, bu nedenle firma hesabı kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ancak firmaya ... Asliye Ticaret Mahkemesince 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini ve ilk derece mahkemesince 21.05.2021 tarihinde konkordato projesinin tasdik edildiğini, Projeye göre bankanın ... TL nakit, ...,-TLde gayrinakit olmak üzere toplam ... TL tutarındaki alacağının kabul...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2022/918 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı firma arasında yapılan sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerden doğan ödeme yükümlülüğünün davalı tarafından yerine getirilmediğini, bu nedenle firma hesabı kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ancak firmaya ... Asliye Ticaret Mahkemesince 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini ve ilk derece mahkemesince 21.05.2021 tarihinde konkordato projesinin tasdik edildiğini, Projeye göre bankanın ... TL nakit, ...,-TLde gayrinakit olmak üzere toplam ... TL tutarındaki alacağının kabul edilmiş olduğunu, ancak banka kayıtlarına bakıldığında 09.03.2020 olan kesin mühlet tarihinden itibaren faiz işlemesi dursa dahi ... TL nakit, ... TLde gayrinakit olmak üzere toplam ... TL gibi bir alacağının görüleceği, bunun da arada ... TL gibi bir fark demek olduğunu, ayrıca; banka alacağı ihracat taahhüdü süresinde gerçekleştirilmeyen krediler toplam tutarının ... TL olduğunu, bu nedenle de bankaya ödenmesi gereken bedelin ... + ... = ... TL olduğunu, dolayısıyla müvekkili bankaya ödenmesi gereken toplam tutarın ... TL olduğunu, hatta alacaklılar toplantısında yapılan oylama çizelgesinde ve oylama sonrası düzenlenen raporda bankaca bildirilen bu farkın komiser tarafından kabul edilerek çekişmeli alacak olarak kaydedildiğini, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda da hükme esas bir gerekçe olmamasına rağmen banka alacağının görmezden gelindiğini ve mahkeme ara kararında Narco şirketinin kabulünde olan alacaklar denilerek kalan kısmın reddedildiğini, davalı şirketin ticari kayıtlarında kabulünde olan miktarlar üzerinden alacak kaydının yapılması bir hak kaybı olduğundan, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ... TL tutarındaki banka alacağının davalıdan tahsiline ve konkordato projesine göre tasdik edilen ödeme planına dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin konkordatonun tasdikine karar verdiğini, 09.03.2020 kesin mühlet tarihinde alacaklı bankanın ... TL asıl alacak, ... TL işlenmiş faiz ve ...,-TL Gider Vergisi olmak üzere toplam ... TL nakit ve ...,-TL gayrinakit alacağının bulunduğunu, mahkemenin ara kararında çekişme konusu alacağın varlığı yönünde asgari düzeyde bile bir delil bulunmadığını tespit ettiğini, bununla ilgili bilirkişi raporunu da ekte sunduklarını, bu nedenle, konkordato projesinde sabit olan alacağım borçluyu zorlayarak çekişmeli hale getirildiğini, davacının çekişmeli alacak iddiasına ilişki...