DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile dava dışı ...Ltd. Şti. arasında arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler gereğince de Kredi Kartı, Kredili Mevduat Hesabı, Ticari Nitelikteki İhtiyaç Kredisi ve Genel Tazmin Kredisi kullandırıldığını, Müteveffa ..., imzalanan TKS ve GKS kapsamında kredi alanın, kullandığı ve/veya kullanacağı nakdi ve /veya gayri nakdi kredilere, müşterek ve müteselsilen, 500.000 TL limitle kefil olduğunu, şirket işbu kredilerden kaynaklı borcunu ödemediğini, şirketin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/821 Esas KARAR NO : 2022/867
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ: 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile dava dışı ...Ltd. Şti. arasında arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler gereğince de Kredi Kartı, Kredili Mevduat Hesabı, Ticari Nitelikteki İhtiyaç Kredisi ve Genel Tazmin Kredisi kullandırıldığını, Müteveffa ..., imzalanan TKS ve GKS kapsamında kredi alanın, kullandığı ve/veya kullanacağı nakdi ve /veya gayri nakdi kredilere, müşterek ve müteselsilen, 500.000 TL limitle kefil olduğunu, şirket işbu kredilerden kaynaklı borcunu ödemediğini, şirketin bankaca bilinen adresine ihtarname gönderdiğini, ihtarnameye de itiraz edilmediğini, bu sebeple şirket ve müteveffa aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatılmak istendiğini, fakat müteveffanın vefat ettiği UYAP sisteminde öğrendiğini, müteveffanın mirasçısının icra dosyasına yapmış olduğu borca itirazlar haksız ve kötü niyetli olduğunu, mirasçı, müteveffa kefilin sigortası olduğunu bu sebeple öncelikle sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiğini, kendisine işlem yapılmasının haksız olduğunu iddia ettiğini, müteveffanın kefil ...'in krediler için yaptırmış olduğu bir hayat sigortası mevcut olmadığını, davalı borçlunun, icra dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlar müvekkil bankanın alacağını almasını geciktirmeye yönelik olduğunu, arabuluculuk sürecinin de görüşme yapılamadan olumsuz sonuçlanmış olması sebebiyle kötü niyetli ve haksız olarak yapılmış olan itirazların iptali için işbu davayı açtıklarını fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun dosyaya yapmış olduğu tüm itirazlarının iptaline, % 20'dan aşağı olmamak üzere icra ve inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP :Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; İİK'nun 67. Maddesi gereği İtirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/11/2022 tarih ve ...esas ve ...karar sayılı ilamı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/11/2021 tarih 10232 karar nolu kararı uyarınca Finans Mahkemesi olarak Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi belirlendiğinden, dosyanın görevli Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiş ve dosyayı mahkememize gönderilmiş, mahkememizin 2022/821 esas sırasına kaydı yapılmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/11/2021 tarih 10232 nolu kararı uyarınca 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22...