Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/377 · K. 2023/170
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 K. 2023/170

E. 2021/377K. 2023/17016 Mart 2023
itirazın iptalimirasın reddigörevli mahkemekredi sözleşmesitüketici kredisiiptal davasıtazminaticra takibikazanılmış hakicra inkar tazminatıgönderme kararıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın, kredi borçlusu dava dışı müteveffa ...dan kredi sözleşmesinden doğan alacağı olduğunu, banka tarafından aralarında davalının da bulunduğu mirasçılara borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiği, ancak davalının; mirasın reddi talebiyle dava açmış olduğu gerekçesiyle ihtarnameye itiraz ettiği, mirasın reddine ilişkin bir karar sunamadığını, banka tarafından borçlu davalı aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe de...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/377 Esas KARAR NO : 2023/170 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın, kredi borçlusu dava dışı müteveffa ...dan kredi sözleşmesinden doğan alacağı olduğunu, banka tarafından aralarında davalının da bulunduğu mirasçılara borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiği, ancak davalının; mirasın reddi talebiyle dava açmış olduğu gerekçesiyle ihtarnameye itiraz ettiği, mirasın reddine ilişkin bir karar sunamadığını, banka tarafından borçlu davalı aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe de davalının itiraz ettiğini ve üzerine takibin durduğunu, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Serik ... Hukuk Mahkemesine mirasın reddi ile ilgili olarak açtığı davanın bekletici mesele yapılarak, dava sonucu çıkacak karar sonunda davanın reddini gerekeceğini ayrıca davacı banka tarafından kredi lehdarlarına hayat sigortası yapılmış olması gerektiğini, davacı bankanın bu sebeple ilgili sigorta şirketine başvurması gerektiğini ifade ederek mirasın reddi davasının bekletici mesele yapılması ve sabit olacak iddia sonucunda davanın reddini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan İtirazın İptali istemine ilişkindir. 6502 sayılı yasanın 73/1. maddesi tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemesi görevli olacağı öngörülmüştür. Yine aynı yasanın 83/2 maddesi, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez hükmünü ihtiva etmektedir. Davacı ile diğer bir kısım davalılar arasında doğrudan bir sözleşme ilişkisi bulunmasa dahi, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının istenilmesi, diğer davalılar hakkındaki davanın tefrikinin usul ekonomisine uygun düşmemesi ve farklı kararların verilmesinin önüne geçilmesinin amaçlanması nedeni ile tüketici mahkemesinin görevli olmadığından bahsedilemez. 6100 Sayılı HMK'nun 1 inci maddesine göre görev hususu kamu düzenine ilişkin ve 114/1-c maddesi uyarınca ayrıca dava şartı olduğundan aynı Kanunun 115 inci maddesi uyarınca da her aşamada mahkemece kendiliğinden göz önüne alınması zorunludur. Buna göre ise o yerde ayrı bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2023/129

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/81 · K. 2023/247

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 · K. 2023/38

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2023/40

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/474 · K. 2022/661

30 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 · K. 2023/417

4 Temmuz 2023