DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca davalıya ... nolu "TEK HESAP" ve ... nolu "Ödeme Planlı Ticari Krediler (...)" verildiğini, davalının kredi taksitlerini zamanında ödememesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, hesaplarının kat edildiği belirtilerek borcun ödenmesi istendiğini, borç yine ödenmediğinden Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, hakkında takip başlatıldığından haberdar olan...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/474 Esas KARAR NO : 2022/661 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca davalıya ... nolu "TEK HESAP" ve ... nolu "Ödeme Planlı Ticari Krediler (...)" verildiğini, davalının kredi taksitlerini zamanında ödememesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, hesaplarının kat edildiği belirtilerek borcun ödenmesi istendiğini, borç yine ödenmediğinden Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, hakkında takip başlatıldığından haberdar olan borçlu borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmesine takiben arabulucuya başvurulmuş olup arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığını, davalı itiraz dilekçesinde, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, hesap hareketleri incelendiğinde davalı tarafın müvekkili bankaya borçlu olduğu ve iddialarının doğru olmadığının görüleceğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: itirazın iptali davası süresinin kaçırıldığını, takip dayanağı belge sunulmadığından takibe konu edilen alacak miktarı ve takibe konu alacağın dayanağının icra takibinden anlaşılmadığını, itirazlarının haklı olduğunu, davacının dava konusu icra takibinde asıl alacağın yanında 1.223,68 TL kat öncesi işlemiş faiz, 58,27 kat öncesi işlemiş faiz BSMV(%5), 709,05 TL kat sonrası işlemiş faiz, 33,76 TL kat sonrası işlemiş faiz BMSV(%5) ve 144,21 TL kat sonrası işlemiş faiz (%40), 6.86 kat sonrası işlemiş faiz BSMV (%5) olmak üzere 2 adet işlemiş faiz de talep ettiğini, haksız ve hukuka aykırı bu talebin reddini, talep edilen asıl borç mevcut olmadığından herhangi bir faiz işlemesi de söz konusu olmadığını, bunun yanı sıra kabul manasına gelmemekle birlikte asıl borç olsa dahi alacaklı tarafından talep edilen %5, %40 ve %19 oranlarının faizin kaynağı ve kanuni gerekçesi de açıklanmadığını, bu durumda gerekçelendirilmemiş ve borçlu müvekkilce anlamlandırılamamış söz konusu yüksek faiz oranlarına ve bu oranlar üzerinden yapılan hesaplama sonucu çıkarılan borca da itiraz ettiklerini talep ve cevap vermiştir. Dava: Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali davasıdır. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının uyaptan incelenmesinde; alacaklının ... Bankası, borçluların ... Ltd. Şti., borcun toplamda 24.269,75 TL olduğu, borçlular vekilinin 23/06/2020 tarihinde takibe itiraz e...