DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ A.TALEP: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin ticari hesabından sözleşmeye aykırı ve hiçbir bankanın uygulamadığı ... tarihinde ... Kapama Komisyonu ve ... Kapama Kullandırım Ücreti adı altında haksız kesinti yaptığını beyan ederek; davacıdan haksız alınan ücretlerin ödeme tarihlerinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faiziyle iadesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/124 KARAR NO : 2023/644 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ A.TALEP: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin ticari hesabından sözleşmeye aykırı ve hiçbir bankanın uygulamadığı ... tarihinde ... Kapama Komisyonu ve ... Kapama Kullandırım Ücreti adı altında haksız kesinti yaptığını beyan ederek; davacıdan haksız alınan ücretlerin ödeme tarihlerinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faiziyle iadesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı adına daha evvel aynı taleplerle ilgili olarak müvekkili banka aleyhine Antalya ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, davacıdan tahsil edilen ücretlerin davacı ile müvekkili banka arasında akdedilen kredi sözleşmesi ve süren rotatif borçlu cari hesap kredilerinden yapılan kullandırımlar nedeniyle tahsil edildiğini beyan ederek; hukuka, usul ve yasalara, hakkaniyete, iyi niyet kurallarına aykırı ve dayanaksız talepler içeren davanın tüm talepler açısından reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, davalı bankanın haksız kestiği iddia edilen ücretler nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir. 6. 09.12.2006 tarihli Resmi Gazetede Merkez Bankası tarafından yayınlanan 2006/1 sayılı Tebliğin 6/2. maddesi Bankalar, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasına bildirdikleri azami oranları aşmamak kaydıyla, mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını ve katılma hesaplarında uygulayacakları kâr ve zarara katılma oranlarını vadelerine göre tüm şubelerinde halkın görebileceği şekilde ilan eder ve bu oranları internet sitelerinde yayımlar şeklinde değiştirilmiştir. Bu durumda, ticari kredilerde bankalar tarafından alınacak olan masrafların hukukilik denetimi yapılırken anılan düzenleme...