Mahkememizde görülmekte olan Hisse Senetlerinin İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette ---- tarihinde çalışmaya başladığını ve ----- tarihinde yönetim kurulu üyesi, icra kurulu üyesi ve enerji grubu direktörü görevlerini birlikte ifa ederken emekliye ayrıldığını, davalı şirketin yöneticilerin hak ettikleri yıllık prim alacaklarının her yıl sonu bir bölümünü banka hesaplarına nakit para yatırarak, kalan bölümünü de ----- senetleriyle ödediğini, bir başka deyişle hisse satın alma hakkı tanıdığını, hisse senedi olarak ödeme prosedüründe öncelikle yönetici adına ----- kurumunda hesap açıldığını, yöneticinin hakettiği prim kısmının prim ödeme tarihi itibariyle ---- fiyatına göre kaç adet ---- tekabül ediyorsa o miktarda hisse senedini tevdi tarihinden itibaren dört yıl sonra üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/629 KARAR NO: 2023/48 DAVA: Hisse Senetlerinin İadesi DAVA TARİHİ: 23/12/2020 KARAR TARİHİ: 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Hisse Senetlerinin İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette ---- tarihinde çalışmaya başladığını ve ----- tarihinde yönetim kurulu üyesi, icra kurulu üyesi ve enerji grubu direktörü görevlerini birlikte ifa ederken emekliye ayrıldığını, davalı şirketin yöneticilerin hak ettikleri yıllık prim alacaklarının her yıl sonu bir bölümünü banka hesaplarına nakit para yatırarak, kalan bölümünü de ----- senetleriyle ödediğini, bir başka deyişle hisse satın alma hakkı tanıdığını, hisse senedi olarak ödeme prosedüründe öncelikle yönetici adına ----- kurumunda hesap açıldığını, yöneticinin hakettiği prim kısmının prim ödeme tarihi itibariyle ---- fiyatına göre kaç adet ---- tekabül ediyorsa o miktarda hisse senedini tevdi tarihinden itibaren dört yıl sonra üzerinde tasarruf edebilme koşulu ile yöneticinin-----hesabına tevdi ettiğini, müvekkilinin emekli olduğu tarih itibariyle aracı kurum nezdindeki kendisine ait olan hesapta davalı şirket tarafından ----- yıllarında tevdi edilen hisselerinin mevcut olduğu, --- tarihinde hesabını kontrol eden müvekkilinin aracı kurum nezdindeki --- yıllarına ait olmak üzere kendi adına toplam-----görmesi gerekirken bakiyesinin ----- bakiye olduğunu gördüğünü, bunun üzerine hisse senetlerinin kendisine iadesi için noter kanalıyla gerekli ihtarı davalıya gönderdiğini, davalının müvekkiline verdiği cevabi nitelikteki ihtarda müvekkilinin davalıdan herhangi bir hak veya alacağının bulunmadığının bildirildiğini, davalı şirketin emekli olan üst yöneticinin hesabında olan hisse senedinin bedelini ödeyerek hisseleri geri almak gibi bir uygulamasının bulunmadığını, arabuluculuk ikinci oturum tutanağında davalı şirket vekilinin hisse senetlerinin iade edilmemesinin veya bedelinin ödenmemesinin sebebini etik olmayan davranışlar olarak belirtildiğini oysa ki müvekkilinin emekli olmasından yaklaşık ---- sonra hesabındaki ------yılında hak ettiği hisse senetlerini paraya çevirmiş olup o tarihte bu davanın konusu hisse senetlerinin müvekkilinin hesabındaki mevcudiyetinin aynen korunmakta olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin aracı kurum nezdindeki hisse senetlerine el koymasını haklı gösterecek hiçbir hukuki sebep bulunmadığını dava konusu hisse senetlerinin müvekkilinin o yıl elde ettiği primin bir kısmının karşılığı olduğunu başka bir diğer deyişle müvekkilinin hisse senedini satın aldığını ve davalının müvekkilinin satın aldığı hisse senetlerini müvekkilinin aracı kurumdaki müvekkili adına olan hesabına geçirdiğini, böylece hisse senetlerinin mülkiyetinin müvekkilinin hesabına geçtiğini, davalının aracı kuruma emanet edilmiş müvekkiline ait hisse senetleri üzerinde bir talebi varsa bunu ancak hukuki prosedür başlatarak ileri sürebileceğ...