Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ihyası istenilen şirket olan ----Şirketi'ne karşı ----- Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde------. Sayılı dosya ile itirazın iptali ( Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası açtığını, bahse konu şirketin ----- Gazetesinde 28.11.2024 tarih ----- sayı 524 sayfasında yayılan ilanlarda ticaret sicilinden terkin edildiğinin yargılama sırasında öğrenildiğini, ----- Sulh Hukuk Mahkemesi ------ Sayılı duruşma tutanağında yer verilen 1 nolu ara kararı ile '' Davacı vekiline terkin edilen şirketin ihyası davası açmak için 2 haftalık kesin süre verilmesine '' hükmedildiğini, işbu davayı açmak için mehil verildiğini beyanla, Şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ----- Ticaret Sicili Müdürlüğü...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/349 KARAR NO : 2025/762
DAVA : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 22/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :16/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ihyası istenilen şirket olan ----Şirketi'ne karşı ----- Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde------. Sayılı dosya ile itirazın iptali ( Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası açtığını, bahse konu şirketin ----- Gazetesinde 28.11.2024 tarih ----- sayı 524 sayfasında yayılan ilanlarda ticaret sicilinden terkin edildiğinin yargılama sırasında öğrenildiğini, ----- Sulh Hukuk Mahkemesi ------ Sayılı duruşma tutanağında yer verilen 1 nolu ara kararı ile '' Davacı vekiline terkin edilen şirketin ihyası davası açmak için 2 haftalık kesin süre verilmesine '' hükmedildiğini, işbu davayı açmak için mehil verildiğini beyanla, Şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ----- Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle ; Olağan tasfiye sürecinden ve tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunamayacağını, müvekkilinin dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.Birleşen dosyada davalı ----- sunduğu beyan dilekçesinde-----davacının ------adresinde bulunduğunu, bahse konu işletmeyi tahliye davası neticesinde 30.09.2021 günü tahliye ettiklerini, Tahliye öncesi alacak ve tahliye protokolü imzalandığını, protokole sadık kalınarak alacaklara karşılığında senet verildiğini, tüm senetlerin -----banka ibanına ödendiğini,şirketin kapandığı tarihte şirket ile alakalı her hangi bir borç bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: : Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 22/10/2025 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. İhyası istenilen şirkete ait sicil kaydı getirtilmiş, şirket...