DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava konusu---model ---- marka --- tipi arac----no'lu davalıdan satın aldığını bakımlarını --- no'lu davalı yan tarafından yapıldığı, aracın 140.000 km'de motor bloğu çatladığı, onarım masraflarının 92.820,00 TL tuttuğu, yetkili servis sağlayıcı kusurun bir kısmına ortak olabileceklerinden bahisle 42.383,96 TL iskonto yapmış, müvekkilden 59.514,53 TL'lik kısmı müvekkilden tahsil ettiği, araçta meydana gelen arıza sebebiyle hem imalatçı firma hem servis sağlayıcı firma müteselsilen sorumlu olması sebebiyle dava ve arabuluculuk süreci davalılar aleyhine ikame edildiği, davalılar...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/200 KARAR NO : 2023/590
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava konusu---model ---- marka --- tipi arac----no'lu davalıdan satın aldığını bakımlarını --- no'lu davalı yan tarafından yapıldığı, aracın 140.000 km'de motor bloğu çatladığı, onarım masraflarının 92.820,00 TL tuttuğu, yetkili servis sağlayıcı kusurun bir kısmına ortak olabileceklerinden bahisle 42.383,96 TL iskonto yapmış, müvekkilden 59.514,53 TL'lik kısmı müvekkilden tahsil ettiği, araçta meydana gelen arıza sebebiyle hem imalatçı firma hem servis sağlayıcı firma müteselsilen sorumlu olması sebebiyle dava ve arabuluculuk süreci davalılar aleyhine ikame edildiği, davalılar tanzim olunan faturadan anlaşılacağı üzere onarım bedelinden tenzilat yapmak suretiyle esasen kusurun kendilerinde olduğunu kabul etmekte oldukları, zira, hiç bir servis/satıcı/sağlayıcı kusurun kendisinde olmadığını iddia ettiği bir durumda , bırakın bu miktarda bir iskonto yapmayı çok az miktarlarda bir iskonto bile yapmayacak olduğu, aracın 140.000 km'de böylesine büyük arıza çıkarması motor blokunun çatlaması, aracın sınıfı, muadili araçtan beklenen makul ve ortalama fayda ve beklentiler ile uyumlu olmadığı, zira motor blokunun çatlaması alt sınıf ekonomik araçlarda bile çok ender rastlanan bir durum olduğu ve genelde soğutma sıvısı kaçakları, yağ kaçakları, yüksek hararet, hava sirkülasyon bozukluğu, soğutma suyu sirkülasyonu bozulması gibi sebeplerden veya bloğun yeterli mukavemete sahip olmayan malzemeden imal edilmesinden kaynaklanmakta olduğu, arızanın imalat hatasından mı yoksa servis sağlayıcının bakım görevini ihmal etmesinden mi kaynaklandığı, ortaya çıkan arızanın niteliği, tekrar edip etmeyeceğinin tespit edilmesinin bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerektiği, servis başvurusunun ayıp yerine geçmekte olduğu, ayrıca ----.Noterliği'nin 18/01/2022 tarih ve ---- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek ayıp ihbar edildiği, özellikle mekanik eşyalarda, otomobillerde, bozukluklar, eksiklikler, sakıncalı donanımlar "gizli ayıp" biçiminde yıllar sonra ortaya çıkabilmekte olduğu, bu yönüyle ortaya çıkan ayıbın davalıların ağır kusurundan kaynaklı gizli ayıp niteliğinde olduğu açık olduğunu, ----plaka nolu aracın yenisiyle değiştirilmesi ve 59.514,13 TL tazminatın noter ihtar tarihi olan 18/01/2022 gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk dahlinde davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesi, asıl talep kabul edilmediği takdirde, bu davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, ayıp sebebiyle bedel indirimi kapsamında bilirkişi raporundan sonra artırılmak üzere asgari bedel olan 50.000 TL'nin satım tarihi olan 23.11.2015 t...