Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/674 · K. 2023/78
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/674 K. 2023/78

E. 2018/674K. 2023/7825 Ocak 2023
teminat mektubuzamanaşımı defitazminatyasal süretazminat davasıyetkiye itirazsözleşmenin feshibanka teminat mektubuyetkili mahkemehak düşürücü sürebilirkişi incelemesiistinaf yolumuvazaaayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ---------- gösteren ----------- kanunlarına göre kurulmuş bir şirket olduğunu, müvekkili firma ------satın alımı ve tedariği konusunda sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili-------yaparak -----------üzerinden satışını yapacağını, bu kapsamda müvekkili firmanın davalı --------- şirketinin satış temsilcileri ve yöneticileri ile irtibata geçerek ------ edeceğini -------- doğrultusunda ----------satışının yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, bu kapsamda --------- mühendislerinin üretimi ------------belirttiklerini, tarafların mutabakat sağladıktan sonra müvekkili----- ---- satın aldığını, -------- tarafından yaklaşık 6 ay gecikmeli de olsa ---- gönderildiğini,--------- teslim alınan ---- kurulumu sırasında ---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/674 Esas KARAR NO : 2023/78

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ---------- gösteren ----------- kanunlarına göre kurulmuş bir şirket olduğunu, müvekkili firma ------satın alımı ve tedariği konusunda sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili-------yaparak -----------üzerinden satışını yapacağını, bu kapsamda müvekkili firmanın davalı --------- şirketinin satış temsilcileri ve yöneticileri ile irtibata geçerek ------ edeceğini -------- doğrultusunda ----------satışının yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, bu kapsamda --------- mühendislerinin üretimi ------------belirttiklerini, tarafların mutabakat sağladıktan sonra müvekkili----- ---- satın aldığını, -------- tarafından yaklaşık 6 ay gecikmeli de olsa ---- gönderildiğini,--------- teslim alınan ---- kurulumu sırasında --- şirketinin mühendisleri tarafından en önemli sorunun ----- aşırı ısınması olduğu ifade edilerek bu ayıbın yanında----özellik eksiklikleri, kötü malzeme kullanımı, hatalı üretime sahip olduğu ifade edilerek ----- eksikliklerin giderilmesinin talep edildiğini, ----mühendislerinin talepleri doğrultusunda sorunların çözümü için davalı ----- yetkilileri ile yapılan görüşmelerde ----arızalı olduğunun tespitinin yapıldığı ve bunların bir an önce giderilmesi gerektiği ve mühendislerin ve teknik ekibin --- gönderilerek makinelerde düzeltme yapmalarının talep edildiğini, bu çağrılara ve taleplere ----- süre sessiz kaldığını, en sonunda davalı şirketin tek yetkili ve anlaşmalı ----- şirketi ------- ------ gönderildiğini, bu ----- yetkilisinin ekspertiz raporunda; " Makinelerde --------- vardı. Yapılan kontrollerde yetersiz---- dolayı makinelerin hararet yükselttiği görüldü. Ön ve--------- kabinden sökülerek kabin kapakları açık vaziyette maksimum ---- dereceye kadar yükseldiği görüldü. Makinelerin ayrıntılı fotoğrafları çekildi ve şirkete gönderildi. Arıza ile ilgili çalışma yapılarak müşteriye bilgi------- şikayetleri ----- olduğundan dolayı ----- müdahale zor oluyor,----------şeklinde ------------------ kabul edildiğini ve rapor tanzim edildiğini, ancak bu rapordaki arıza ve hatalı üretim tespitlerinin dahi düzeltilmediğini ve müvekkili firma desteklenmediğini, bu arıza ve hatalar sonucunda --------akdedilen sözleşmeye uygun davranılmadığı ifade edilerek ihale ve sözleşme feshedilerek müvekkili firmanın sözleşme başında verdiği -------banka teminat mektubu, ------------ çevrildiğini, aynı zamanda müvekkili firma ------ satacağı -----satamadığını ve halen kendisine ait bir depoda muhafaza ettiği -------- satışından elde edeceği kardan da mahrum olduğunu, ----- hem kusurlu mal üretmesi hem de satış sonrası------- vermemesi nedeniyle müvekkili şirket aleyhine zararlar meydana geldiğini, TBK 112 maddesinde "Borç hiç vey...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/465 · K. 2022/793

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 · K. 2023/727

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2023/236

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1063 · K. 2023/363

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2023/325

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/412 · K. 2023/649

11 Ekim 2023