Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin taşımacılık,----- iştigal eden ------ olduklarını, davalı şirket bünyesinde çalışan davalı şahsın, müvekkili müşterilerine mail atarak müvekkili hakkında, sektörden çekilme kararı aldıkları ve -------- kapatacağını, en etkin ve ekonomik teklifleri davalı şirketin vaat edeceğini iddia ederek, müvekkili hakkında aslı olmayan yanıltıcı bilgiler verdiği ve müvekkilinin müşterileri ile aralarının açılmaya çalışıldığını, davalı şirket yetkilisinin de verilen aldatıcı bilgilerden haberdar olduğunu ancak müvekkiline herhangi bir dönüş veya özür açıklamasında bulunmadığını, davalı şahsın davalı şirket yetkilisi bilgisi dahilindeki müvekkil şirket hakkındaki yanlış ve aldatıcı beyanları sebebi ile müvekkilinin zarara uğradığını...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/465 Esas KARAR NO: 2022/793 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 06/05/2010 KARAR TARİHİ: 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin taşımacılık,----- iştigal eden ------ olduklarını, davalı şirket bünyesinde çalışan davalı şahsın, müvekkili müşterilerine mail atarak müvekkili hakkında, sektörden çekilme kararı aldıkları ve -------- kapatacağını, en etkin ve ekonomik teklifleri davalı şirketin vaat edeceğini iddia ederek, müvekkili hakkında aslı olmayan yanıltıcı bilgiler verdiği ve müvekkilinin müşterileri ile aralarının açılmaya çalışıldığını, davalı şirket yetkilisinin de verilen aldatıcı bilgilerden haberdar olduğunu ancak müvekkiline herhangi bir dönüş veya özür açıklamasında bulunmadığını, davalı şahsın davalı şirket yetkilisi bilgisi dahilindeki müvekkil şirket hakkındaki yanlış ve aldatıcı beyanları sebebi ile müvekkilinin zarara uğradığını ve gelecekte de zarara uğrayabileceğini, davalıların bu aldatıcı beyanını piyasaya yaydığını ve dürüstlük kurallarına aykırı davranarak bir yalan üzerinden nemalanmaya çalıştıklarını, davalıların bu beyanları ile açıkça ticari rekabetin ihlalini oluşturduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü, hatta müvekkil şirketin bir müşterisinin bu söylentiler sebebi ile aralarında yapılacak olduğu iddia edilen sözleşmeyi askıya aldığını, davalıların yaymış olduğu asılsız ve müvekkilini zor duruma sokan beyanları sebebi ile müvekkilinin bu durumu toparlamaya ve sarsılmış itibarını geri kazanmak için hiç bir sorumluluğu olmamasına rağmen tüm mesaisi ve emeğini bu konu için harcadığını bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm dava, talep, alacak ve sonradan ortaya çıkabilecek zararlar için tazminat haklarının ve bilirkişi incelemesi aşamasında hesap edilecek yoksun kalınan kâr, fiili zarar ve sair maddi zarar meblağına göre tazminat talebi arttırma hakkının saklı kalması kaydı ile haksız fiil tarihi olduğu iddia edilen elektronik postaların gönderildiği tarihten itibaren işletilecek ticari reeskont faizi ile birlikte şu ana kadar yapılmış ve dava süresi içerisinde yapılmaya devam edilecek tüm masraflar, mahrum kalınan kâr meblağı, doğmuş ve doğacak diğer fiili zararlar için şimdilik -------- maddi tazminata, haksız fiil tarihi olduğu iddia edilen elektronik postaların gönderildiği tarihten itibaren işletilecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalının haksız ve kusurlu hareketi sebebi ile ortaya çıkan durumun ve müvekkilinin karşı karşıya kaldığı olumsuzluklar dikkate alınarak------ manevi tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu ettiği ----- dava dosyasına ve talep edilmesine rağmen taraflarına da sunulmadığını, talep edilmesine rağmen sunulmayan --...