Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -----Plakalı aracın Kamyonet vasfına sahip olmasına karşılık hususi amaçla kullanılmakta olduğunu ve davalı tarafça da bu sebeple genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığını, aracın 29/09/2018 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hasarlandığını ve 13.397,99 TL hasar meydana geldiğini, Hasar parçalarının tespiti ile Hasar bedelinin tespiti için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödenerek rapor alındığını, davalı ... şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin taraflarına ödenmesi için 15/11/2018 tarihinde başvuru yapılmışsa da işbu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının 25/11/2018 tarihinde temerrüte düştüğünü beyanla uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/91 Esas KARAR NO : 2023/456
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -----Plakalı aracın Kamyonet vasfına sahip olmasına karşılık hususi amaçla kullanılmakta olduğunu ve davalı tarafça da bu sebeple genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığını, aracın 29/09/2018 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hasarlandığını ve 13.397,99 TL hasar meydana geldiğini, Hasar parçalarının tespiti ile Hasar bedelinin tespiti için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödenerek rapor alındığını, davalı ... şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin taraflarına ödenmesi için 15/11/2018 tarihinde başvuru yapılmışsa da işbu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının 25/11/2018 tarihinde temerrüte düştüğünü beyanla uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 7.000 TL ödenmeyen hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın ihbar edilmesi neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından ------ hasar dosyası açılarak aracın bulunduğu serviste ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, alınan ekspertiz raporunda buna göre aracın onarımının yapıldığı ----- ile mutabık kalınarak onarım sırasında araç üzerinde değişmesi gereken parçaların tedariğinin ------tarafından sağlandığını, işçiliği bedellerine karşılık 1.100,00 TL bedelinin ise davacıya ödendiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle hasar onarım bedelinin, kasko sigortacısı olan davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Dava -----.Tüketici Mahkemesi'nin------.sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı sonrası Mahkememize tevzi edilmiştir.Davacı potansiyel mükellef olup tacir değildir. Davacının aracının kullanım şekli "hususi"dir. Bu nedenle tüketici ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesi görevlidir. Ancak Tüketici Mahkemesince, Bölge Adliye Mahkemesinin kararı doğrultusunda görevsizlik kararı verildiğinden, karşı görevsizlik kararı verilememiştir.Davalı tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan ----- plakalı aracın, 29/09/2018 tarihinde,------plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacı vekili dava dilekçesinde 7.000-TL hasar bedeli ile 250-TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 08/06/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 7.000,00-TL artırarak 13.397,99-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının taleplerinin karşılandığ...