Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/913 · K. 2023/455
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/913 K. 2023/455

E. 2022/913K. 2023/45518 Mayıs 2023
bilirkişi incelemesitrafik kazasıhaksız fiiltazminatbedel tahsiliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait----- plakalı araç ile, -----plakalı aracın 01/12/2021 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin, trafik sigortacısı dava dışı sigorta şirketinden tahsil edildiğini, geriye kalan hasar ve değer kaybı için ---plakalı aracın--- kapsamında ----- karşı huzurdaki davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak olarak, 100-TL hasar bedeli ve 100 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----- plakalı aracın kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, kasko poliçesinde ihtiyari mali...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/913 Esas KARAR NO : 2023/455

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait----- plakalı araç ile, -----plakalı aracın 01/12/2021 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin, trafik sigortacısı dava dışı sigorta şirketinden tahsil edildiğini, geriye kalan hasar ve değer kaybı için ---plakalı aracın--- kapsamında ----- karşı huzurdaki davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak olarak, 100-TL hasar bedeli ve 100 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----- plakalı aracın kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, kasko poliçesinde ihtiyari mali sorumluluk teminatı bulunduğunu, davacı tarafından müvekkiline başvuru sırasında ve dava dilekçesi ekinde trafik poliçesi kapsamında ödeme yapıldığına ilişkin bir belge sunulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir. 01/12/2021 tarihinde davacıya ait -----plakalı araç ile, davalı tarafından sigortalanan ------ plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacı vekili dava dilekçesinde 100-TL hasar ve 100-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Dilekçeler teatisi tamamlandıktan sonra taraflar ön inceleme duruşmasına davet edilmiş, uyuşmazlık noktalarının tespitinden sonra, davaya konu kazaya ilişkin kusur, hasar ve değer kaybı konusunda bilirkişi incelemesine karar verilerek, "HMKnun 283. maddesi gereği bilirkişiye 2.750-TL ücret taktirine, dosyada davacının delil avansı bulunmadığından 2.750-TL bilirkişi ücreti ile HMKnın 280 maddesi gereği raporun birer suretinin taraflara tebliği gideri olan 2x10=20-TL olmak üzere toplam 2.770-TL delil avansının yatırılması için HMK 324/1.maddesi uyarınca davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde 2.770-TL delil avansının yatırılmaması halinde HMK 324/2 maddesi uyarınca davacı tarafın kusur, hasar ve değer kaybı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırmaktan vazgeçmiş sayılarak, dosyadaki mevcut diğer delillere göre karar verileceğinin ihtarına" karar verilerek davacı vekiline ihtarat yapılmıştır.Davacı vekili verilen kesin süreye rağmen bilirkişi incelemesi için delil avansını yatırmamıştır. Davalı taraf duruşmaya katılmadığı için, davacının yatırmadığı delil avansının yatırılıp yatırılmayacağı davalıya so...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 324

Delil ikamesi için avans

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/829 · K. 2025/622

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/328 · K. 2025/841

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1047 · K. 2025/985

17 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/849 · K. 2025/441

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/231 · K. 2023/669

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/742 · K. 2023/79

26 Ocak 2023