Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ----------- plakalı araç diğer müvekkil ---------- sevk ve idaresinde --------- Köprüsünde seyir hâlinde iken arkasından gelen --------- ve------- plakalı araçların şoförleri olan sırasıyla davalı ------- ve davalı --------- asli ve tam kusurlu olarak müvekkile ait ------- plakalı araca arkadan çarpmaları sonucu zincirleme trafik kazası meydana gelmiş olup araç ağır hasar aldığını, nitekim tarafların kusurları ve olayın gerçekleşme anı kaza tespit tutanağı ile sabit olup, ikame edilen davaya konu olay ise pek çok haber ajansının gündeminde yer aldığını, müvekkilin aracında oluşan hasarın tazmin edilmesi gerektiğini, nitekim müvekkilin kasko sigortacısı tarafından eksik ödeme yapıldığı delil tespiti raporu ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/519 Esas KARAR NO : 2025/589 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ----------- plakalı araç diğer müvekkil ---------- sevk ve idaresinde --------- Köprüsünde seyir hâlinde iken arkasından gelen --------- ve------- plakalı araçların şoförleri olan sırasıyla davalı ------- ve davalı --------- asli ve tam kusurlu olarak müvekkile ait ------- plakalı araca arkadan çarpmaları sonucu zincirleme trafik kazası meydana gelmiş olup araç ağır hasar aldığını, nitekim tarafların kusurları ve olayın gerçekleşme anı kaza tespit tutanağı ile sabit olup, ikame edilen davaya konu olay ise pek çok haber ajansının gündeminde yer aldığını, müvekkilin aracında oluşan hasarın tazmin edilmesi gerektiğini, nitekim müvekkilin kasko sigortacısı tarafından eksik ödeme yapıldığı delil tespiti raporu ile sabit hale geldiğini, müvekkilin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkil aracından tamirat süresince mahrum kaldığını, sigorta sözleşmesinden kaynaklananan ihtilaf sebebiylede belirlenecek tazminata avans faizi tahakkuk ettirilmesi gerektiğini, davalı ----------, ---------, --------, --------- adına kayıtlı mal varlığına ihtiyati tedbir aksi halde ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkil ve müvekkilee ait ---------- plakalı araçta meydana gelen maddi zararlardan; HMK m.109 kısmi alacak kapsamında şimdilik 1.000-TL hasar tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, HMK m.109 kısmi alacak kapsamında şimdilik 10.000-TL değer kaybının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, HMK m.109 kısmi alacak kapsamında şimdilik 10.000-tl araçtan yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, atfı yapılan kalemlere ilişkin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile tahsiline, davalılardan; --------, -------,--------, ---------- adına kayıtlı malvarlığı üzerine öncelikle ihtiyati tedbir konulmasına, aksi halde ihtiyati haczine karar verilmesini, davalı --------- adına kayıtlı; --------- plakalı --------- marka --------- model araç üzerine, --------- Şti'nde bulunan hisselerine, davalı -------- adına kayıtlı; ------- plakalı ------- marka --------- model araç üzerine, yargılama giderleri, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan --------- plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde --------- numaralı zorunlu mali mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların iddialarını kabul etmemekle birlikte, halinde müvekkil şirket ancak poliçe teminat limitiyle sorumlu olduğunu, öncelikle önemle belirtmek gerekir ki; araç mahrumiyet bedeli, aracın işletilememesinden doğan kazanç ka...