Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- hattında çalışan müvekkiline ait minibüsün ------geldiğinde davalının sorumluluğunda bulunan rögar kapağına çarparak hasarlandığını ileri sürerek, ----- hasar bedeli ve şimdilik ---- kazanç kaybı olmak üzere toplam--- faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mevzuat gereği cadde ve yolların bakımından ilçe ve büyükşehir belediyelerinin sorumlu olduğunu, teknik şartnameye uygun tesis edilen menhollerin çalışma sırasında zarara uğratilabileceğini, kazanın olduğu ------- tarafından çalışma yapıldığını savunarak davanın husumetten, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/493 Esas KARAR NO: 2023/34 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- hattında çalışan müvekkiline ait minibüsün ------geldiğinde davalının sorumluluğunda bulunan rögar kapağına çarparak hasarlandığını ileri sürerek, ----- hasar bedeli ve şimdilik ---- kazanç kaybı olmak üzere toplam--- faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mevzuat gereği cadde ve yolların bakımından ilçe ve büyükşehir belediyelerinin sorumlu olduğunu, teknik şartnameye uygun tesis edilen menhollerin çalışma sırasında zarara uğratilabileceğini, kazanın olduğu ------- tarafından çalışma yapıldığını savunarak davanın husumetten, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; dava konusu -------- ait ruhsat sureti, söz konusu trafik kazasına ait maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına ve meydana gelen hasara dair --------- şirket tarafından kesilen ---- fatura,-------- dosyası, trafik kayıtları, keşif, bilirkişi, tanık ve yemine dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak;---- paylaşımı, ---------- arasında altyapı çalışması yapılıp yapılmadığının sorulmasını, olay yeri ve kazaya ilişkin tespitler, keşif, bilirkişi, tanık ve yemine dayanmıştır. Davaya konu -----tarihli trafik kaza tutanağının incelenmesinde, kazanın rögar kapağının havalanması sonucu meydana geldiği, olayda ilgili kurumun kusurlu olduğunun belirtildiği görülmüştür. -----sayılı dosyası celbedilmiş incelenmesinde; delil tespitinin dava dışı ---- aleyhine talep edildiği, davacı aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin --- olarak tespit edildiği görülmüştür. ---- yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda, ----- yapmış oldukları kazıların tüm sorumluluğunun------- ait olduğu bildirilmiştir. ---- yazılan müzekkereye ---- tarihinde, "davaya konu ----ayında-------tarafından İçme suyu hattı çalışması yapılmış olup,---- arasında içmesuyu hattı imalatı ve beton yol üst kaplaması tamamlanarak, -----firması tarafından ---- tarihleri arasında------- tarihleri arasında asfaltlama çalışması yapılmıştır" şeklinde cevap verilmiştir. ---- müzekkereye,------- öncesini kapsayan süreçte herhangi bir altyapı kurumu tarafından yapılan ruhsat başvurusu bulunmamaktadır."şeklinde cevap verilmiştir. Davacı taraf, verilen kesin süreye rağmen inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmediği için kar kaybı talebi yönünden bilirkişi incelemesi yapılamamıştır. Trafik konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ----- tarafından hazırlanan ------ tarihli bilirkişi raporunda; -Davalı ----- dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 (Yüzdeyüz) oranınd...