Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 23.09.2019 başlangıç tarihli Frnachise Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme sebebiyle----- tarafından belirlenen kriterlere bağlı çalışma nedeniyle müvekkilinin birçok sorunla karşılaştığını, sorunların davalıya iletilmesine rağmen çözüm sağlanması nedeniyle sözleşmenin 01.07.2020 tarihinde feshedildiğini, müvekkilinin davalı tarafın haksız uygulamaları nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, sözleşmenin feshi üzerine davalının sözleşme imzalanırken müvekkilinden alınan boş senedi takibe koyduğunu, müvekkilinin senet bedelini ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, HMK'nin 107.maddesi uyarınca şimdilik faiziyle birlikte 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/130 KARAR NO : 2023/594
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 23.09.2019 başlangıç tarihli Frnachise Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme sebebiyle----- tarafından belirlenen kriterlere bağlı çalışma nedeniyle müvekkilinin birçok sorunla karşılaştığını, sorunların davalıya iletilmesine rağmen çözüm sağlanması nedeniyle sözleşmenin 01.07.2020 tarihinde feshedildiğini, müvekkilinin davalı tarafın haksız uygulamaları nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, sözleşmenin feshi üzerine davalının sözleşme imzalanırken müvekkilinden alınan boş senedi takibe koyduğunu, müvekkilinin senet bedelini ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, HMK'nin 107.maddesi uyarınca şimdilik faiziyle birlikte 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 23.09.2019 Frnachise Sözleşmesi ile tüm işlemlere ilişkin kuralların hüküm altına alındığını, müvekkilinin ürün kalitesinden sorumlu tutulamayacağını, davacının sözleşme ile sistemin ön ödemeli olduğunu kabul ettiğini, ürünlerin sağlıklı olup olmadığının kontrol yükümlülüğünün davacıya ait olduğunu, davacının tüm şikayetleri yazılı olarak müvekkiline bildirme yükümlüğüne rağmen bunu yapmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçeside delil olarak; Franchise Sözleşmesi,----kayıtları, 01/07/2020 tarihli fesih ihtarnamesi, tüm irsaliyeli faturalar,savcılık dosyası, ticari defter kayıtları, banka kayıtları, ticaret sicil kayıtları, yemin keşif, tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; franchise sözleşmesi, sevk irsaliyeleri, faturalar, ticari defterler, banka kayıtları, yemin keşif, tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, franchise sözleşmesinin feshine dayalı tazminat davasıdır. Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan franchise sözleşmesi uyarınca, davalıdan kaynaklanan sorunlar çıktığını, davacının seçtiği firmalardan tedarik edilen gıda ürünlerin içinde kıl tüy çıktığını, uyarılara rağmen sonuç alınamaması üzerine sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, ödenen isim hakkı bedeli ve yapılan dekorasyon bedelinin tahsili talebiyle 10.000-TL maddi, 10.000-TL manevi tazminat talep etmiştir. Davacı vekili, ön inceleme duruşmasında verilen ---- no'lu ara karar uyarınca verilen kesin süre içinde maddi tazminata ilişkin alacak kalemini açıklamadığı için; 16/12/2021 tar,hli duruşmada verilen---- no'lu ara karar ile, "davacı vekilinin dava dilekçesinin neticei talep bölümünde talep ettiği 10.000,00-TL'nin...