Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plakalı araca, ------ plakalı aracın çarpması sonucu, araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kusurun davalı sürücüde olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak olarak şimdilik 5.000-TL değer kaybının reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar ve değer kaybının poliçe teminat limitinde olduğunu, ticari faiz istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce yapılan ödeme ile 43.000-TL poliçe limitinin tükendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER:Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/351 Esas KARAR NO: 2023/248 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plakalı araca, ------ plakalı aracın çarpması sonucu, araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kusurun davalı sürücüde olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak olarak şimdilik 5.000-TL değer kaybının reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; hasar ve değer kaybının poliçe teminat limitinde olduğunu, ticari faiz istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce yapılan ödeme ile 43.000-TL poliçe limitinin tükendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; araçlara ait trafik kayıtları, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçeleri, -------- tarihli faturası, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalı ---------- cevap dilekçesinde delil olarak; aracın ruhsat fotokopisi, tarihli trafik kazası tespit tutanağı, trafik sigorta poliçesi, ehliyet, keşif, tanıkve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davalı -------vekili cevap dilekçesinde deliller bölümüne yer vermemiş, dilekçe ekinde poliçe, eksper raporu ve dekont sureti ibraz etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Davacıya ait ----- plakalı araç davalı ---- idaresindeki sürücüsü, diğer davalı ----- ----olduğu ----plakalı aracın 26/07/2021 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde kaza nedeniyle davacı aracında değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek, belirsiz alacak olarak 5.000-TL değer kaybının reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19/01/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 7.000-TL'ye yükseltmiştir. Kazaya karışan araç sürücüleri tarafından düzenlenen 26/07/2021 tarihli trafik kaza tespit tutanağında davalı sürücü ------ kazaya ilişkin beyanı; "dikkatimin dağılması nedeniyle sağımdaki aracın arka çamurluktan çarptım solumdaki bariyerlere çarptım sonra sağımdaki aracın sürücü kapısına çarptım" şeklindedir. Davalı sürücü kaza tutanağında kazanın kendi kusuruyla meydana geldiğini kabul etmiş olup, Mahkememizce meydana gelen kazanın davalı sürücü davalı sürücü ------ %100 kusuruyla meydana geldiği kabul edilmiştir. Makine mühendisi bilirkişi tarafından hazırlanan 17/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybının 7.000-TL olduğu belirtilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından ibraz...