Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/613 · K. 2022/830
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 K. 2022/830

E. 2021/613K. 2022/83027 Ekim 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilbaşvurunun reddibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ----araç ile davalının ---- araçların --- tarihinde çarpışması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, şimdilik ------ kusur rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ekspertiz ücreti raporunun poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/613 Esas KARAR NO: 2022/830 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2021 KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ----araç ile davalının ---- araçların --- tarihinde çarpışması nedeniyle meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, şimdilik ------ kusur rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ekspertiz ücreti raporunun poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; ekspertiz raporu, faturası, ödeme dekontu, trafik kazası tespit tutanağı, -----, taraflara ait araç trafik kayıtları, bilirkişi incelemesi,keşif ve hasar fotoğraflarına dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; ------kaza tespit tutanağı, yemin, tanık ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle açılmış maddi tazminat davasıdır. ---- tarihinde davacı adına kayıtlı,--- plakalı araç ile davalı ----- tarafından sigortalanan ------ plakalı araçların çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; ---- Ekspertiz ücreti ve ---- Kusur Rapor ücreti olmak üzere toplam ---- tutarındaki maddi tazminat miktarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ---- tarihli ıslah dilekçesi ile --- hasar ve değer kaybı miktarını ----- yükseltmiştir. ---- plakalı araç, davalı ----döneminde davalı tarafından ---- ile sigortalanmıştır. Davaya Konu Trafik Kazası Kusur Durumu Yönünden Değerlendirildiğinde: Trafik konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ---- kusur, hasar ve değer kaybına ilişkin rapor alınmıştır.----tarihli bilirkişi raporunda; -----plaka nolu --- sürücüsü ----- oranında kusurlu olduğu, Davacı tarafa ait ----- sürücüsü------ oranında kusurlu olduğu, tespit edilmiştir. Davacının Hasara İlişkin Maddi Tazminat Talebi Değerlendirildiğinde; Bilirkişi raporunda davaya konu kaza nedeniyle; - Hasar miktarının---- değer kaybının ---- olduğu, - Sigortalı araç sürücüsünün %25 kusuru üzerinden, davalı-----sorumlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı dilekçesi ekinde davadan önce davalı ---- yapılan başvuru dilekçesi ibraz edilmişse de, başvuru elektronik posta ile yapıldığından dilekçenin tebliği belgelendirilmemiş, hasar dosyasından da başvurunun tarihi tespit edilememiştir. Hasar dosy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 293

gelmek üzere “, kapsamı” ibaresi eklenmiştir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2023/1037

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 · K. 2023/572

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/909 · K. 2024/15

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/568 · K. 2024/595

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2023/1018

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2023/239

9 Mart 2023