Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ---------- plakalı aracın uzun dönem kiracısı ve işleteni olduğunu, dava açma hak ve yetkisinin bulunduğunu, 15.06.2020 tarihinde ---------- İlçesinde park halindeki ---------- plakalı araca ----------- plakalı tırın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkil şirketin işleteni olduğu aracın hasar almış olduğunu, Müvekkilin aracının park halinde bulunması sebebiyle ---------- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, mezkûr araçta meydana gelen hasar dolayısıyla oluşan değer kaybı bedeli için şimdilik 10.000,00 TL, kazanç kaybı için şimdilik 2.400,00 TL olmak üzere toplam 12.400,00 TL tazminatın kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/568 Esas KARAR NO: 2024/595
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2022 KARAR TARİHİ: 10/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ---------- plakalı aracın uzun dönem kiracısı ve işleteni olduğunu, dava açma hak ve yetkisinin bulunduğunu, 15.06.2020 tarihinde ---------- İlçesinde park halindeki ---------- plakalı araca ----------- plakalı tırın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkil şirketin işleteni olduğu aracın hasar almış olduğunu, Müvekkilin aracının park halinde bulunması sebebiyle ---------- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, mezkûr araçta meydana gelen hasar dolayısıyla oluşan değer kaybı bedeli için şimdilik 10.000,00 TL, kazanç kaybı için şimdilik 2.400,00 TL olmak üzere toplam 12.400,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı --------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın KMAZMS (Trafik) Sigortası genel şartları C.7 uyarınca kaza tarihinden 2 yıl geçtikten ssonra yapmış olduğu başvurunun zaman aşımına uğramış olduğunu, davacı tarafın müvekkil şirkete başvurusu üzerine açılan hasar dosyasında yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, dava konusu araçta değer kaybı oluşmadığı sonucuna varıldığı ve tazminat talebinin reddedildiği, müvekkil şirketin sigortalısının kusuru oranında poliçe teminatları ile sınırlı tutarda sorumlu olduğunu, davacı tarafın yalnızca yasal faiz talep edebileceği, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştirDavalılar,--------- ve --------- Şti.nin dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. Mahkememizce alınan 27/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi;15.06.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; --------- plakalı tır/iş makinası taşıma aracı sürücüsü davalı -----------; kazanın meydana gelmesinde %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, ---------- plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ---------; kazanın meydana gelmesinde %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, --------- plakalı otomobilin hasar onarım bedelinin takdiren 3.850,00 TL + KDV olduğu, ---------- plakalı otomobilin hasar onarım süresinin 1 (bir) iş günü olduğu, ---------- plakalı otomobilin araç mahrumiyet bedelinin 450,00 TL olduğu, ----------- plakalı otomobilde meydana gelen değer kaybı bedelinin 10.000,00 TL olduğuna yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Eldeki dava, trafik kaza...