Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olduğu iddia edilen ------- plaka sayılı araç seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu iddia edilen -------- plakalı aracın çarpması sonucu 19/10/2021 tarihinde maddi hasarlı kazasına meydana geldiğini, müvekkilinin SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında kusur oranın tespiti amacı ile ekspere başvurduğunu ve eksper raporunda müvekkilinin %25, karşı tarafın ise %75 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkili aracında gelen hasar tutarının 4.115,24 TL olarak hesaplandığını ve kusur oranına göre 1.208,81 TL hasar tutarının davalı sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, öncelikle dosyada kusur oranlarının belirlenmesi ve meydana gelen...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/699 Esas KARAR NO: 2024/331 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2022 KARAR TARİHİ: 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı olduğu iddia edilen ------- plaka sayılı araç seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu iddia edilen -------- plakalı aracın çarpması sonucu 19/10/2021 tarihinde maddi hasarlı kazasına meydana geldiğini, müvekkilinin SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında kusur oranın tespiti amacı ile ekspere başvurduğunu ve eksper raporunda müvekkilinin %25, karşı tarafın ise %75 oranında kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkili aracında gelen hasar tutarının 4.115,24 TL olarak hesaplandığını ve kusur oranına göre 1.208,81 TL hasar tutarının davalı sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, öncelikle dosyada kusur oranlarının belirlenmesi ve meydana gelen kusur oranına göre davalının sorumlu tutulması gerektiğini, bu nedenlerle; davanın kabulü ile, 19/10/2021 tarihli davalı yanın sigortalısı olduğu iddia edilen sürücünün %25 kusuru sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin aracında meydana gelen 10,00TL hasar tazminatı bedeli miktarının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, kaza ile bağlantılı olarak alındığı iddia edilen ekspertiz raporuna ilişkin olarak ödendiği iddia edilen yargılama gideri niteliğindeki 708,00TL ücretin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilince alınan rapora göre dava konusu kazada sigortalısının herhangi bir kusurunun olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kazadaki kusur oranının hesaplanabilmesi için dosyanın -------- gönderilmesinin gerektiğini, müvekkilinin poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, davacının hasar talebi genel şartlarına göre hesaplama yapılması gerektiğini, davacı tarafa varsa kasko şirketi tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini, müvekkilinin temerrüt tarihinin usul, esas ve içtihatlara göre belirlenmesinin gerektiğini, müvekkilinin eksper ücreti ve kusur raporu ücreti bakımından sorumluluğunun bulunmadığını bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememizce alınan 04/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda, bilirkişi; 19.10.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ------- plakalı araç sürücüsü dava dışı --------- kazanın meydana gelmesinde %75 oranında asli kusurlu olduğu, -------- plakalı araç sürücüsü dava dışı -------- kazanın meydana gelmesinde %25 oranında tali kusurlu olduğu, -------- plakalı aracın hasar bedelinin kaza tarihi itibariyl...