Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aracı ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu iddia edilen otobüsün kendisine arkadan çarparak müvekkilinin önündeki araca çarparak zincirleme ve maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağı tutulduğunu ve tutanakta arkadan vuran otobüsün yeterli ve güvenli takip mesafesini korumaması sebebi ile %100 kurulu olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebi ile müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracının tamirinin kasko sigorta vasıtası ile bir kısım parça tamir edilmiş bir kısım ise değiştirilmiş olduğunu ve yapılan tamirler sonucunda 69.799,13TL hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı için başvuruda bulunulduğunu ancak davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/657 Esas KARAR NO: 2024/279 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2023 KARAR TARİHİ: 02/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aracı ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu iddia edilen otobüsün kendisine arkadan çarparak müvekkilinin önündeki araca çarparak zincirleme ve maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağı tutulduğunu ve tutanakta arkadan vuran otobüsün yeterli ve güvenli takip mesafesini korumaması sebebi ile %100 kurulu olduğunun tespit edildiğini, kaza sebebi ile müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracının tamirinin kasko sigorta vasıtası ile bir kısım parça tamir edilmiş bir kısım ise değiştirilmiş olduğunu ve yapılan tamirler sonucunda 69.799,13TL hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybı için başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketince 10.346,00TL ödeme yapılarak eksik ödeme yapıldığını, karşı taraf sigortalısının mezkur kazada %100 kusurlu olduğunu, bu nedenlerle, davanın kabulü ile şimdilik 5.000,00TL tutarındaki değer kaydı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya ilişkin taleplerin zamanaşımına uğradığını ve davanın usulden reddinin gerektiğini, öncelikle dava konusu kazaya ilişkin davacı taraf aracının kasko sigorta şirketi olduğu iddia edilen ------Ş.'ne dava konusu kaza sebebi ile 32.653,26 TL rücu tediye ödemesi yapıldığını, davacı tarafa 10.346,74TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve yapıldığı iddia edilen bu ödemelerin müvekkilinin ZMMS poliçesi limitini tükettiğini ve davanın müvekkilini yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri dahilinde olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin davacı tarafça müvekkiline herhangi bir başvuruda bulunulmadığını ve başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafça talep edilen tazminatın bilirkişi tarafından hesaplanması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasına dayalı değer kaybı tazminatının tahsiline ilişkindir.Davacının maliki olduğu ------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ------- plakalı araç arasında 09.08.2021 tarihinde trafik kazası meydana gelmiştir.Davacı vekili tarafından, davacının maliki olan araçta değer kaybı meydana geldiği iddiası ile davalının ZMSS sigortacısı olması sebebiyle davalıdan tahsili ...