Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu iddia edilen -------- plakalı aracın 15/01/2021 tarihinde müvekkiline ait olduğu iddia edilen --------- plakalı araca çarptığını, davalının kaza sonucu müvekkiline ait olan aracın hasarı için 13.670,35TL hasar ödemesi yaptığını ancak kusurun ------- merkezinde değişmesi üzerine davalının -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını ve ödediği iddia edilen 13.670,35TL hasar bedelini, icra masrafları ile birlikte 15.943,99TL olarak icra tehdidi altında müvekkilinden geri tahsil ettiğini, -------- sayılı dosyasında müvekkilinin aracı için hasar onarım bedelinin KDV dahil 47.414,05TL olduğunu tespit ettiğini ve------ tarafından sigorta şirketi tarafından geri alınan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/57 Esas KARAR NO: 2024/62 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/01/2023 KARAR TARİHİ: 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu iddia edilen -------- plakalı aracın 15/01/2021 tarihinde müvekkiline ait olduğu iddia edilen --------- plakalı araca çarptığını, davalının kaza sonucu müvekkiline ait olan aracın hasarı için 13.670,35TL hasar ödemesi yaptığını ancak kusurun ------- merkezinde değişmesi üzerine davalının -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını ve ödediği iddia edilen 13.670,35TL hasar bedelini, icra masrafları ile birlikte 15.943,99TL olarak icra tehdidi altında müvekkilinden geri tahsil ettiğini, -------- sayılı dosyasında müvekkilinin aracı için hasar onarım bedelinin KDV dahil 47.414,05TL olduğunu tespit ettiğini ve------ tarafından sigorta şirketi tarafından geri alınan 15/01/2021 tarihli 13.513,74TL hasar ödemesinin de tenzili ile hesaplanan iskontosuz KDV dahil 25.425,23TL bakiye hasar tutarının müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, huzurdaki davanın müvekkilinin icra tehdidi altında ödediği icra masrafları dahil 15.943,99 TL hasar bedelinin sigorta şirketinden tahsiline ilişkin olduğunu, bu nedenlerle, 15.943,99TL hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 27/01/2022 tarihinden itibaren avans faizi birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafta yüklenmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın istirdat talebi ile açılan dava niteliğinde olduğunu ve bu talebin hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa haksız yere ödediği tazminatı iade aldığını, davacının davayı açmakta hukuki bir yararının olmadığını, davacı tarafın meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, bu hususun düzenlenecek bilirkişi raporlarında da tespit edilebileceğini, davacı --------- dosyasında %75 kusuru tespit edilmesine karşın komisyon kararında iskontosuz bedel üzerinden hatalı hesaplama ile davacıyı sebepsiz zenginleştirmiş olduğunu, müvekkilinin aleyhine hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmesinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın İİK'nun m.72 uyarınca öngörülen hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olması sebebi ile reddine, yasa ve sözleşme hükümleri kapsamında usul ve yasaya uygun hasar değerlendirmesi neticesinde gerçekleştirilen iş ve işlemler nedeni ile davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı icra tehdidi altında davacı tarafından ödenen miktarın davalıdan istirdatı taleplidir. Davacıya ait -------...