Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olayın 07.12.2022 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan -------- Plakalı aracın müvekkili --------- ait ------- plakalı araca çarpmak sureti ile gerçekleştiğini, yaşanan kazada -------- tam ve yüzde yüz kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta maddi hasar oluşturduğunu, aracın tamir ve onarım işlemlerinden geçmesi gerektiğini, yaşanan kaza nedeniyle de müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybından araç sahibi, sürücü ve sigorta şirketi müteselsilen sorumlu olduğunu, 09.01.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, araçta oluşan değer kaybı miktarının hesaplanarak tarafılarına ödenmesi istendiğini, buna karşılık davalı sigorta şirketi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/252 Esas KARAR NO: 2024/232 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2023 KARAR TARİHİ: 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olayın 07.12.2022 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresinde bulunan -------- Plakalı aracın müvekkili --------- ait ------- plakalı araca çarpmak sureti ile gerçekleştiğini, yaşanan kazada -------- tam ve yüzde yüz kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta maddi hasar oluşturduğunu, aracın tamir ve onarım işlemlerinden geçmesi gerektiğini, yaşanan kaza nedeniyle de müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybından araç sahibi, sürücü ve sigorta şirketi müteselsilen sorumlu olduğunu, 09.01.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, araçta oluşan değer kaybı miktarının hesaplanarak tarafılarına ödenmesi istendiğini, buna karşılık davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapmadığını, kaza tutanağı ve ekspertiz raporları dikkate alındığında kazanın yaşanmasında müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığını belirterek Belirsiz alacak davanın kabulüne, bilirkişi marifetiyle meydana gelen değer kaybının hesaplanarak, HMK 107. Maddesi gereği geçici talebi olan şimdilik 1.000,00 TLnin olay tarihi 07.12.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen -------- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde --------- nolu 09/08/2022-2023 vadeli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limitinin 100.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun azami teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, değer kaybı olup olmasının varsa miktarının tespitinin uzman bilirkişi tarafından tespitini talep ettiklerini, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, başvuru sahibi vekili tarafından temerrüt iddiasıyla talep edilen avans faizi isteminin haksız olduğunu, reddinin gerektiğini beyan ederek davacının dolaylı zararlara ilişkin talepleri bakımından müvekkili şirketin dolaylı zararlardan sorumlu olmaması sebebi ile davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşı taraf aracın işleteni ve trafik sigortasını yapan sigorta şirketinden tahsiline yönelik tazminat davasıdır. Dava basit yargılam...