Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2020 tarihinde -------- plakalı aracın müvekkiline ait --------- plakalı araca park halindeyken çarptığını ve müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında ekspere tespit yaptırıldığını ve düzenlenen eksper raporunda -------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, kaza neticesinde meydana gelen hasar bedelinin kusurlu araç sürücüsünün sigorta şirketi olan davalı sigorta şirketinden talep edildiğini ve başvurunun 31/12/2020 tarihinde davalı tarafa elden tebliğ edildiğini ancak sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı gibi herhangi bir cevapta verilmediğini, sigorta şirketinin araçta gelen hasar ve ekspertiz ücretinden sorumlu olduğunu, dava öncesinde arabuluculuğa...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/287 Esas KARAR NO: 2023/1018 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2022 KARAR TARİHİ: 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/11/2020 tarihinde -------- plakalı aracın müvekkiline ait --------- plakalı araca park halindeyken çarptığını ve müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında ekspere tespit yaptırıldığını ve düzenlenen eksper raporunda -------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, kaza neticesinde meydana gelen hasar bedelinin kusurlu araç sürücüsünün sigorta şirketi olan davalı sigorta şirketinden talep edildiğini ve başvurunun 31/12/2020 tarihinde davalı tarafa elden tebliğ edildiğini ancak sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı gibi herhangi bir cevapta verilmediğini, sigorta şirketinin araçta gelen hasar ve ekspertiz ücretinden sorumlu olduğunu, dava öncesinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru sebebi ile müvekkilinin aracına vermiş olduğu hasar sebebi ile şimdilik 1.000,00TL hasar bedeli ve 690,72TL eksper ücreti toplamı 1.690,72 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuran tarafın daha önce --------- aynı talep ile ilgili 09/02/2021 tarihinde başvuruda bulunduğunu ve --------- sayılı dosyasının açıldığını, aracın ekspere gösterilmemesi nedeni ile usulden reddedildiğini, ancak davacı tarafından aynı talep ile tekrardan mahkemeye başvuru yapıldığını ve kesin karar sebebi ile başvurunun reddinin gerektiğini, davacı tarafın hasar sonrasında müvekkil şirkete ihbarda bulunmadan önce aracın onarımının tamamlatıldığını ve ekspertiz raporu alınmış ve söz konusu raporla birlikte müvekkili şirkete bir başvuru yapılmış ise de hasarın teminat kapsamında olup olmadığının, teminat kapsamında ise hasar tutarının tespit edilebilmesine yarar hiçbir evrakın ibraz edilmediğini, davacının aracını müvekkili şirketçe atanacak ekspere göstermediğini ve düzenlenen eksper raporunun fotoğraflar üzerinden hazırlandığını, davacının TTK hükümlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin bilgi alma hakkının engellendiğini ve davacı tarafın taleplerinin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ---------Dairesi'ne ayrıca ilgili Yargıtay içtihatları uyarınca bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkilinin KDV sorumluluğunun bulunmadığını, başvuru dilekçesinde hasarlanan parçalara ilişkin orjinal parça talep edilmişse de Trafik Sigortası genel şartları uyarınca müvekkilinin h...