Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -------- plakalı araç ile davalı şirketin sigortalısı olduğu iddia edilen -------- plakalı araç arasında, 22/10/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davalı şirketin sigortalısı olduğu iddia edilen -------- plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğu ve mezkur kaza nedeni ile müvekkiline ait olduğu iddia edilen araçta değer kaybı ve hasar tazminatı meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın hasar sonucunda ortaya çıkan reel değer kaybı bedeli ile müvekkilinin kaza sebebi ile aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hak mahrumiyet bedelinin hesaplanması gerektiğini, kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtlarında belirli olan davalı sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/909 Esas KARAR NO: 2024/15 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2022 KARAR TARİHİ: 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -------- plakalı araç ile davalı şirketin sigortalısı olduğu iddia edilen -------- plakalı araç arasında, 22/10/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davalı şirketin sigortalısı olduğu iddia edilen -------- plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğu ve mezkur kaza nedeni ile müvekkiline ait olduğu iddia edilen araçta değer kaybı ve hasar tazminatı meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın hasar sonucunda ortaya çıkan reel değer kaybı bedeli ile müvekkilinin kaza sebebi ile aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hak mahrumiyet bedelinin hesaplanması gerektiğini, kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtlarında belirli olan davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sahibinin ve sürücüsünün müvekkilinin uğradığı hasar bedeli zararını karşılamakla yükümlü olduklarını, bu nedenlerle, müvekkiline ait araçta meydana gelen kusur oranına göre şimdilik 100,00TL hasar tazminatı bedeli, 100,00TL reel değer kaybı bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, dava konusu müvekkilinin alacaklarının hesaplanması için dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuran tarafından dava konusu araçta ekspertiz incelemesi yapıldığını, bu nedenle de başvuranın hasar bedelini belirleyemediğinin kabul edilmesinin mümkün olamayacağını ve huzurdaki davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaatinin bulunmadığını, davacının sigorta şirketine başvuru dilekçesinde araçtaki değer kaybının 10.000,00TL olarak belirtildiğini ve hasarın net olarak tespit edildiğini, sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 43.000,00TL olduğunu ve müvekkilinin teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin yasa ve mevzuata ilişkin olarak ödeme yaptığını ancak mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili şirketin başvuru öncesi ödemiş olduğu tazminatın bilirkişice takdir edilen miktardan karar tarihine dek işlemiş olan faizi ile tenzilinin gerektiğini, müvekkilinin 19/11/2022 tarihinde 1.037,97TL tutarında yedek parça tedarik ödemesi, 19/11/2022 tarihinde 1.000,00TL hasar tazminatı ödemesi, 21/06/2022 tarihinde değer kaybı eksper raporu doğrultusunda 767,60 TL tutarında değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun , sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve karar nispetinde olduğunu, dava konusu olayın gerçekleşmesi bakımından sigortalı araç sürücüsünün hiçbir kusuru...