Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 29.03.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan, diğer davalı araç sürücüsü ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalı araç sürücüsünün mezkûr kazada asli kusurlu olduğunu, her ne kadar müvekkilin %25 kusurlu olduğu belirtilmiş olsa da kusur oranına itirazının olduğu, müvekkile ait aracın kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarın onarımı için 50 gün serviste kaldığı ve 44.000,00 TL maddi hasarının olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranını dikkate...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/670 Esas KARAR NO: 2025/84 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2023 KARAR TARİHİ: 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 29.03.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan, diğer davalı araç sürücüsü ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalı araç sürücüsünün mezkûr kazada asli kusurlu olduğunu, her ne kadar müvekkilin %25 kusurlu olduğu belirtilmiş olsa da kusur oranına itirazının olduğu, müvekkile ait aracın kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarın onarımı için 50 gün serviste kaldığı ve 44.000,00 TL maddi hasarının olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün %75 kusur oranını dikkate alarak 18.05.2023 tarihinde 33.000,00 TL hasar onarım bedeli tazminatı ödemiş olduğunu, müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı bedeli olarak 05.07.2023 tarihinde 10.051,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemelerin müvekkilinin zararını tam olarak karşılamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan hasar bedeli için şimdilik 100,00 TL bakiye hasar bedeli, değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL bakiye değer kaybı bedeli tazminatlarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ----------Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 29.03.2023 tarihinde, davacının maliki olduğu ------------ plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde --------- nolu ZMS (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete başvurusu üzerine ---------- numaralı hasar dosyasının açıldığını, davacı vekiline sigortalı aracın kusuruna göre 18.05.2023 tarihinde 33.000,00 TL hasar onarım bedeli, 05.07.2023 tarihinde 10.051,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, bu suretle müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalılar ---------- ve---------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ---------- maliki olduğu, diğer ...